Not Trusting Google is Good Idea

Herbert Snorrason (anarchism.is) (via Fefe):

I. Information to be disclosed by Google, Inc.

To the extent that the information described in Attachment A is within the possession, custody, or control of Google, Inc., Google, Inc. is required to disclose the following information to the government for each account or identifier listed in Attachment A:

The contents of all e-mails associated with the account, including stored or preserved copies of e-mails sent to and from the account, draft e-mails, deleted e-mails, emails preserved pursuant to a request made under 18 U.S.C. § 2703(f), the source and destination addresses associated with each e-mail, the date and time at which each e-mail was sent, and the size and length of each e-mail;

All records or other information regarding the identification of the account, to include full name, physical address, telephone numbers and other identifiers, records of session times and durations, the date on which the account was created, the length of service, the types of service utilized, the IP address used to register the account, log-in IP addresses associated with session times and dates, account status, alternative e-mail addresses provided during registration, methods of connecting, log files, and means and source of payment (including any credit or bank account number);

All records or other information stored at any time by an individual using the account, including address books, contact and buddy lists, calendar data, pictures, and files, and including any deleted information and any information preserved pursuant to a request made under 18 U.S.C. § 2703(f);

Noch Fragen? Will mir noch jemand eine unverschlüsselte E-Mail per GMail senden? Echt?

Juni 22, 2013 | abgelegt unter Internet and Computer, Privacy

Kommentare

3 Kommentare zu “Not Trusting Google is Good Idea”

Michael am Juni 22nd, 2013 3:41 pm

Wenn Du *so* fragst: Ja, z.B. eine mit einem Foto, welches ich auch öffentlich ins Web gestellt habe. Aber da tuts dann auch der URL. :-)

Aber der interessanteste Punkt an der Sache ist mE der mit den „deleted mails“. Ob man daraus schliessen kann, daß „delete“ bei denen nur heisst „nicht mehr für den Endanwender zu sehen“? Nicht daß mich das überraschen würde…
georgi am Juni 23rd, 2013 12:06 pm

Sind gmx.net, web.de und hotmail.com genauso schlimm? Wenn ich mir ansehe, was ahnungslose Bürger mit ihrem hotmail.com-Account treiben, dann wird mir komisch. Da entstehen ja komplette Dossiers über mich. All meine vielen email-Adressen sind da zu meiner Person zugeordnet. Jeder gibt an, wen er persönlich kennt, so daß man sehr leicht herausfinden kann, welche Kontakte welchen Wert haben und welche zufällig sind oder Spam darstellen. Adreßbücher im Internet, email-Account-Aggregierung im Internet… brrr!!! Da regt mich diese blöde AGB auch nicht mehr auf. Dann dieses angeblich so benutzerfreundliche Outlook, das Dir alle möglichen Knüppel zwischen die Beine wirft, wenn man seine emails verschlüsseln möchte. Aber auch Thunderbird ist sch…, weil das die HTML-email-Verweigererei unmöglich macht. fetchmail & mutt (oder claws mail, falls ihr damit nicht zurechtkommt…) rules!!!
georgi am Juni 23rd, 2013 12:35 pm

ach ja, verschlüsseln hilft da nicht viel. Eine source- und destination-Adresse hat Deine email nämlich trotzdem. Und Bestandsdaten, log-files etc. erzeugst Du auch mit verschlüsselten emails. Aber wenigstens traue ich Dir zu, daß Du meine email-Adresse nicht zu irgendeinem Google-Contact-Dienst einträgst, so daß man mich nicht eines schlimmen Tages verdächtigt, an Aktivitäten eines Burkhard Schröders beteiligt gewesen zu sein.

Ach ja, was bedeutet 18 U.S.C., Paragraph 2703(f)? Wenn irgendeine AGB diesen schlimmen Stasi-Passus nicht enthielte, m&uumlßte die betreffende Firma die Daten herausrücken und in welchem Umfange? Ist Google also einfach nur ehrlich?