Outgesourcte Endlösung

Bilder der ermordeten Israels beim Terroranschlag der Hamas Oktober 2023

Henryk M. Broder schreibt: „Die Endlösung wird outgesourct“.

Ein Artikel, den man lesen sollte. Ich habe aber einige Einwände.

Der Antisemitismus ist eine Art virale Erkrankung, und er ist ein globales Phänomen. Wäre es nur ein deutsches Phänomen, könnte man damit unter Bezug auf die deutsche Geschichte relativ schnell klarkommen. Ist es aber nicht.

Stimmt nicht. In hinduistischen oder buddhistischen Kulturen gibt es kaum Antisemitismus. In Japan existierte kein religiös motivierter Antijudaismus, und der dortige Antisemitismus der Nachkriegszeit wurde mit dem Kapitalismus importiert. Interessant: „Die Entwicklung der Neuen Linken in Japan in der Wahrnehmung des Staates Israel lässt sich mit derjenigen im Westen vergleichen. Mit dem Sechstagekrieg 1967 änderte sich die Haltung der Neuen Linken drastisch.“

So einfach ist es also nicht.

Wir erleben eine dermaßen geplante, kraftvolle, durch und durch strukturierte Invasion in die deutschen Strukturen, also das Sozialsystem, aber auch in die politischen Systeme. Dass wir plötzlich erfahren, dass in Neukölln der Wahlkampf zum Berliner Senat auf Arabisch geführt wurde, ist doch eine Nachricht, die man mit Genuss zur Kenntnis nimmt. In Berlin leben über 100.000 Polen und Russen. In keinem einzigen Berliner Bezirk ist bis jetzt ein Wahlkampf auf Polnisch oder auf Russisch geführt worden (…).

Aber in Berlin hingen ein paar arabischsprachige Plakate, es wurden arabischsprachige Vorträge gehalten. Ein Novum in der Geschichte der deutschen politischen Kultur. Das Personal hat sich geändert, aber nicht das Phänomen. Und ich wollte vorhin noch sagen, dass der Antisemitismus ein Teil der globalen Kultur ist. Es ist globales Weltkulturerbe.

Disagree, Euer Ehren. Wenn man alles über einen Kamm schert, kann man das Besondere nicht erklären. Was ist mit der arabischen Kolonisierung Palästinas und der nördlichen Hälfte Afrikas? Das Personal war schon immer arabisch und muslimisch, wenn man von der Shoa absieht, die eine autochthone deutsche Erfindung ist.

Wenn wir die Migration nicht hätten, hätten wir den indigenen, den heimischen Antisemitismus, mit dem wir seit 46/47 zu tun hatten, und der war beherrschbar. Der war schon contained, der war schon eingehegt. In der Politik, in der Kultur. Und dann kam diese wahnsinnige Erfindung der Willkommenskultur. Jetzt stehen wir da, wo wir stehen. Wir haben mal wieder einen politischen Irrtum erlebt.

Nein, man sollte nicht von „wir“ sprechen. Und es war kein politischer Irrtum, sondern im Interesse der herrschenden Klassen oder derer maßgeblichen Fraktionen. Ich möchte nicht „bewusst“ schreiben, weil das fast eine Verschwörungstheorie wäre, sondern „billigend in Kauf genommen“.

Vanessa Emde hat einen Satz gesagt, mit dem sie schlagartig bekannt, ja beinahe berühmt geworden ist: „Es gibt kein Existenzrecht für Staaten.“ Oder: „Staaten haben kein Existenzrecht.“ Und sie sagte nicht, welche Staaten sie meint. Ich habe gefragt: Meint sie Belgien, weil das ohnehin ein Failed State ist? […] Denkt sie an die neue Ordnung in Zentralasien? Werden die Aserbaidschaner demnächst ganz Armenien übernehmen, nachdem sie schon Bergkarabach an sich gerissen haben?

„Recht“ und „Staat“ in einem Atemzug zu nennen, ist natürlich Blödsinn. Der Satz scheint eine konsequente Fortsetzung des Kommunistischen Manifests zu sein: „Die Arbeiter haben kein Vaterland“. Marx meinte das aber anders: Es gibt keine gemeinsamen ökonomischen Interessen von Bourgeoisie und Proletariat; und jeder, der behauptet, auf „kultureller“ oder religiöser Ebene gäbe es ein „Ich kenne keine Parteien mehr…“, verschleiert den Klassengegensatz im Kapitalismus. Die Emde ist einfach eine Antisemitin und hat offenbar von der Geschichte Palästinas noch nicht einmal auf Wikipedia-Niveau etwas gelesen oder gehört.

Diese Art von Vernichtungsfantasie ist die Fortsetzung der Endlösungsstrategie. Und ich weiß, dass es eine Zumutung ist, sich mit diesem Gedanken zu beschäftigen, weil er so grauenhaft ist.

Full ack.

Ein Grund, und ich glaube, der wichtigste, für den Antisemitismus, der eine total irrationale, idiotische und entwicklungshemmende politische Bewegung ist, dass die Juden sich weigern, sich aus der Geschichte zu verpissen. (…) Die Juden weigern sich, ein Mickervolk von zwölf, dreizehn, vierzehn Millionen – das ist gerade die Bevölkerung von Bombay und nicht viel mehr, dann noch verstreut in alle Länder – sie weigern sich, aus der Geschichte zu verschwinden. Und das gehört sich nicht für Opfer.

Diese Erklärung ist nicht rational. Es geht darum zu erklären, wie schon bei Rassismus im allgemeinen, welche positive Wirkung der Judenhass für Antisemiten hat, was sie sich davon erhoffen.

Staaten haben ein Recht auf territoriale Souveränität. Und das Zweite, was aus dem Völkerrecht hervorgeht, ist, dass sich Staaten auch wehren dürfen, präventiv, wenn ihnen eine Gefahr für ihre Existenz droht.

Nein. Warum sollten Arbeiter für die Interessen des Kapitals in einem Krieg sterben? Für die fiktive Idee einer „Freiheit“? Erst kommt das Fressen, dann die Moral.

Es ist vollkommen okay, Israel zu kritisieren. Es ist aber auch vollkommen okay, die Israelkritiker zu fragen, warum sie Israel kritisieren. Warum sie zum Beispiel bezüglich des Sudan still bleiben, warum es bei ihnen nur Klick macht, wenn es um Juden geht. Und in der Tat könnte man zum Beispiel sich auch eine Israelkritik vorstellen und kritisch fragen, warum Israel mit einer Räuberbande nicht fertig wird.

Das ist auch die einzige „Israelkritik“, die ich teile.