{"id":970,"date":"2008-10-12T11:51:55","date_gmt":"2008-10-12T09:51:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2008\/10\/12\/offenbar-eine-demonstration-fur-datenschutz\/"},"modified":"2008-10-13T14:12:47","modified_gmt":"2008-10-13T12:12:47","slug":"offenbar-eine-demonstration-fur-datenschutz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2008\/10\/12\/offenbar-eine-demonstration-fur-datenschutz","title":{"rendered":"Offenbar eine Demonstration f\u00fcr Datenschutz"},"content":{"rendered":"

\"Demo\"<\/a><\/p>\n

Der Diskussion im Heise-Forum<\/a> entnehme ich, dass die gestrige Demonstration<\/a> gegen Vorratsdatenspeicherung und \u00dcberwachungswahn in den Mainstream-Medien nur marginal erw\u00e4hnt wurde. Heute habe ich mir einige Presseberichte angesehen. Sehr interessant ist der Bericht der Berliner Morgenpost<\/a>, bei dem aus jeder Zeile hervorquillt, dass der Autor die Demo offenbar<\/em> politisch ablehnt: Nicht nur, dass sogar die offizielle Zahlenangabe der Polizei (15.000) noch unterboten wird („mehr als 10.000 Menschen“). Es wird sogar schlicht falsch informiert: „Nach dem umstrittenen Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung soll die Telekom seit Anfang des Jahres technische Daten von Gespr\u00e4chen sechs Monate lang speichern.“ Nur im Prinzip richtig. Aber soll nur die Telekom speichern? Wer in den letzten sechs Monaten auch nur eine Zeitung zum Thema gelesen hat, m\u00fcsste wissen, dass alle<\/em> Kommunikations-Daten gespeichert werden und nicht nur die, die bei der Telekom anfallen. Vermutlich hat ein Praktikant den Beitrag geschrieben; anders kann man sich den Bl\u00f6dsinn nicht erkl\u00e4ren. <\/p>\n

Auch die Bildunterschriften haben es in sich: „Das sch\u00f6ne Oktoberwetter hat der Besucherbilanz sicher nicht geschadet.“ Was will uns der K\u00fcnstler damit sagen? Es waren nur so viele, weil man bei Sonnenschein leider nichts Besseres tun kann als zu demonstrieren? „Die Aggression der Demonstranten fokussierte sich auf Bundesinnenminister Wolfgang Sch\u00e4uble.“ – „Auch vor Geschmacklosigkeiten<\/a> wurde nicht zur\u00fcck geschreckt.“ – „Einige Poster zielten auch auf den US-Pr\u00e4sidenten George W. Bush, der offenbar<\/em> auch f\u00fcr den ‚deutschen \u00dcberwachungsstaat‘ verantwortlich sein soll.“ Soll er das? Das hat niemand behauptet. Das suggestive „offenbar<\/em>“ versucht die Ziele der Demonstranten l\u00e4cherlich zu machen; kein Wunder, dass „\u00dcberwachungsstaat“ in Anf\u00fchrungszeichen geschrieben wird, als sei das strittig. „Offenbar<\/em> f\u00fchlen sich viele Menschen vom Staat \u00fcberwacht.“ Offenbar<\/em> f\u00e4llt dass der Berliner Morgenpost erst jetzt auf. „Freiheit ist f\u00fcr die Demonstranten wichtiger als Sicherheit.“ Nein, nicht nur f\u00fcr die Demonstranten, sondern auch f\u00fcr das Bundesverfassungsgericht<\/a> – deren Pr\u00e4sident Hans-J\u00fcrgen Papier feststellte: „Der Zweck des Staates ist die Wahrung der Freiheit\u201d. Der Autor der Morgenpost ist offenbar<\/em> ein CDU-W\u00e4hler, denn f\u00fcr die ist Sicherheit wichtiger als Freiheit (das habe ich mit eigenen Ohren<\/a> und w\u00f6rtlich so geh\u00f6rt).<\/p>\n

Man vergleiche die „Mottenpost“, die ihrem Spitznamen alle Ehre macht, mit dem Artikel Kai Biermanns in Zeit online<\/a>: „Die von der Polizei gesch\u00e4tzten 20.000 Teilnehmer, die Organisatoren sprachen von zum Schluss 100.000, sind auch ein Ausdruck daf\u00fcr, dass immer breitere Schichten der Bev\u00f6lkerung dem Staat und der Wirtschaft nicht mehr trauen. Und dass sie das Gef\u00fchl haben, dass auch ihnen nicht mehr getraut wird.“<\/p>\n

An Spiegel online<\/a> ist – bis auf die gewohnt fehlenden Links – nichts auszusetzen. Auch der positive Titel „f\u00fcr<\/em> Datenschutz ist besser als das von den Veranstaltern selbst gew\u00e4hlte „gegen<\/em>„. Als neutral empfinde ich auch den Bericht in Focus online<\/a>. Dort kommt jedoch unvermittelt Gisela Piltz<\/a>, die innenpolitische Sprecherin der FDP-Bundestagsfraktion, lange zu Wort, offenbar<\/em> die einzige Politikerin, die am Wochenende das Telefon abgenommen hat. Der Tagesspiegel<\/a> bem\u00fcht sich, die teilnehmenden Politiker aufzulisten: „Von den Gr\u00fcnen nahmen unter anderem Wolfgang Wieland, Franziska Eichst\u00e4dt-Bohlig und Volker Ratzmann teil.“ Warum muss ich das jetzt wissen, und warum vergisst der Tagesspiegel Str\u00f6bele<\/a> – oder wird es bei dem als selbstverst\u00e4ndlich vorausgesetzt, dass er bei jeder Demo dabei ist?<\/p>\n

Gulli<\/a> verweist auf Bilderstrecken, hat aber nicht den Anspruch journalistischer Qualit\u00e4t. („Dabei fand er deutliche, k\u00e4mpferische Worte“. Blablabla.) <\/p>\n

Heise ist mit drei Berichten nat\u00fcrlich nicht zu toppen: vorher<\/a>, w\u00e4hrend<\/a> und danach<\/a>. Es war schon immer etwas Besonderes, ein Heise-Leser zu sein. Aber man ist damit Teil einer Minderheit, das sollte man nicht vergessen.<\/p>\n

Bilanz: Bis jetzt sind die Medienberichte entt\u00e4uschend, wenn man die Relevanz des Themas betrachtet. Insofern war die Demo keineswegs erfolgreich, auch wenn die Guten<\/a> jetzt versucht sind, sich besoffen zu reden vor Gl\u00fcck.<\/p>\n

Nachtrag: Pressepiegel<\/a> bei Twitter<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>