{"id":734,"date":"2008-08-06T11:13:06","date_gmt":"2008-08-06T09:13:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2008\/08\/06\/internet-zensur-in-china-revisited\/"},"modified":"2008-08-06T18:58:47","modified_gmt":"2008-08-06T16:58:47","slug":"internet-zensur-in-china-revisited","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2008\/08\/06\/internet-zensur-in-china-revisited","title":{"rendered":"Internet-Zensur in China, revisited"},"content":{"rendered":"

Wie hier<\/a> schon ausgef\u00fchrt, halte ich die Diskussion \u00fcber die Internet-Zensur in China f\u00fcr heuchlerisch. Die Tagesschau<\/a> hat jetzt nachgelegt: „Der fr\u00fchere Gr\u00fcnen-Politiker und ehemalige NRW-Sportminister Vesper<\/a> hatte am Sonntag im Weltspiegel<\/a> gesagt, dass in allen L\u00e4ndern der Welt Webseiten blockiert w\u00fcrden. ‚Bei uns sind es rechtsradikale Seiten, die gesperrt werden. Und es ist nat\u00fcrlich auch in China so, dass einzelne Seiten gesperrt werden.'“ <\/p>\n

Man diskutiert nicht \u00fcber den Inhalt des Gesagten, wie hierzulande \u00fcblich, wenn es um Moraltheologie geht, sondern dar\u00fcber, ob dieser oder jener dieses oder jenes hat sagen und vergleichen d\u00fcrfen. Nat\u00fcrlich kann die Zesnur des Internet in China und in Deutschland nicht vergleichen werden, weil das sinnfrei w\u00e4re und ungef\u00e4hr so aussagekr\u00e4ftig wie der Satz „In Brasilien und in Deutschland wachsen viele B\u00e4ume“. Dennoch sollte man vergleichen, zumal die unstrittige Tatsache, dass auch in Deutschland das Internet zensiert wird, endlich einmal in den Medien auftaucht. Zur Erinnerung: In Nordrhein-Westfalen werden vermutlich bis zu 6000 Websites<\/a> gesperrt. <\/p>\n

Tagesschau.de k\u00e4ut leider ohne jegliche Recherche die \u00fcblichen L\u00fcgen wieder: „In Deutschland werden rechtsextreme Internet-Seiten des Weiteren nicht gesperrt, solange keine strafrechtlich relevanten Inhalte verbreitet werden. So betreibt beispielsweise die rechtsextreme NPD nach Angaben von Jugendschutz.net mehr als 200 Seiten.“ Daran ist so ziemlich jedes Wort einfach falsch. „In Deutschland“ nicht, sondern in Nordrhein-Westfalen. Bei (in Deutschland) strafrechtlich relevanten Inhalten werden in andern Bundesl\u00e4ndern keine Websites – nur deutsche – gesperrt (wer sollte das im Ausland tun?). Die NPD betreibt keine 200 Seiten. Man merkt, wo sich tagesschau.de informiert hat – bei einer abh\u00e4ngigen Quelle, die sich selbst f\u00fcr Zensur stark macht, und nicht<\/em> bei mindestens zwei unabh\u00e4ngigen. Das ist kein seri\u00f6ser Journalismus, sondern PR f\u00fcr die Jugendschutzwarte und damit ein Schmarrn. <\/p>\n

„Der Vorsitzende des Bundestags-Sportausschusses<\/a>, Peter Danckert<\/a>, nannte die \u00c4u\u00dferung merkw\u00fcrdig. Vespers Vergleich verbiete sich, sagte er laut „K\u00f6lner Stadt-Anzeiger<\/a>„. ‚Wir sprechen hier doch nicht \u00fcber Internetseiten mit strafrechtlich relevanten Inhalten. Wir sprechen \u00fcber Amnesty International.'“ Der Vergleich ist mitnichten absurd, sondern nur bl\u00f6d. Die Regierung Chinas h\u00e4lt eben etwas Anderes f\u00fcr „strafrechtlich relevant“ als die deutsche. Das kann man sehr wohl vergleichen. Vesper hat also Recht. Mit der Zensur ist es wie mit der Schwangerschaft: Ein bisschen geht nicht. Richtig ist daher der Satz: „In China und in Deutschland und in Saudi-Arabien werden jeweils tausende Websites zensiert“. Wir befinden uns in passender und „guter“ Gesellschaft. <\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>