„Zwar k\u00f6nnen viele Inhalte gel\u00f6scht werden – doch oftmals tauchen sie ebenso schnell wieder auf.“ Wer l\u00f6scht hier welche Inhalte? Der Verfassungsschutz? Und welche Inhalte? Verbotene Inhalte? Oder nur ekelhafte, falsche oder unangenehme? Ternieden gibt hier den kritiklosen Nachplapperer der Zensur-Lobby. Es wird noch nicht einmal die Frage gestellt, ob \u00fcberhaupt eine politische Meinung verboten werden sollte und ob das n\u00fctzlich und Erfolg versprechend sein. Dieses suggestive Dampfplaudern ist aber typisch f\u00fcr moraltheologische Artikel „gegen“ Rechts, die weder journalistischen Anspr\u00fcchen gen\u00fcgen noch das Publikum \u00fcber irgendetwas aufkl\u00e4ren.<\/p>\n
„Nie zuvor gab es so viele rechtsextreme Websites, warnte unl\u00e4ngst Jugendschutz.net, die Zentralstelle der L\u00e4nder f\u00fcr Jugendschutz.“ Wie viele unabh\u00e4ngige Quellen haben wir denn hier? Nur eine abh\u00e4ngige, dazu noch eine umstrittene<\/a> Lobby-Organisation: Eine kleine Recherche, zum Beispiel im Whois zur Domain, bringt zu Tage, dass jugendschutz.net in Wirklichkeit eine GmbH, also eine Firma, ist. Zwar pr\u00e4zisieren andere Quellen, dass es eine gemeinn\u00fctzige GmbH sei, aber das sorgt im Wesentlichen nur f\u00fcr Steuerverg\u00fcnstigungen. Dabei ist jugendschutz.net bzw. die „LPR Tr\u00e4gergesellschaft f\u00fcr jugendschutz.net GmbH“ eine der wenigen Firmen, die es geschafft haben, in einem Gesetz erw\u00e4hnt zu werden.<\/i> Schon mal nachgepr\u00fcft? Oder Kopf ab zum Gebet, es sind ja Jugend“sch\u00fctzer“?<\/p>\n „Doch wie gef\u00e4hrlich sind die Braunen im Netz wirklich? Nur schwer l\u00e4sst sich absch\u00e4tzen, wie gro\u00df ihre Wirkung ist“, schreibt Spiegel Offline. Nichts Genaues wei\u00df man offenbar nicht, nur, dass die B\u00f6sen immer b\u00f6ser werden und immer kl\u00fcger und das „Netz“ immer \u00f6fter nutzen. Das habe ich schon 1993<\/a> so geh\u00f6rt. Ihr langweilt mich mit eurem sinnfreien Mahnen und Warnen.<\/p>\n Ich habe 2007 dem Tagesspiegel<\/a> ein Interview gegeben: Nein, das Wort „neue Strategie“ oder „neue Qualit\u00e4t“ ist ein Textbaustein, den ich seit 15 Jahren in regelm\u00e4\u00dfigen konjunkturellen Zyklen h\u00f6re, aus den immer gleichen Meldungen des Verfassungsschutzes: Neonazis werden immer b\u00f6ser, nutzen immer \u00f6fter das Internet… Ich h\u00f6re da schon gar nicht mehr hin. Anfang der 90er Jahre wurde behauptet: Neue Qualit\u00e4t – Neonazis nutzen Mailboxen. Bombenbauanleitungen… Das war ja alles ganz f\u00fcrchterlich. Sp\u00e4ter: Neonazis nutzen das Internet, und jetzt aufgesplittert: Neonazis nutzen Foren in den USA, jetzt nutzen Neonazis auch flickr.com, und jetzt nutzen Neonazis Web 2.<\/i><\/p>\n Bei der Lekt\u00fcre des hysterisch angehauchten Artikels bei Spiegel Offline fragt man sich irgendwann: Was will uns jetzt der K\u00fcnstler damit sagen? „Die staatlichen Kontrolleure sind machtlos. Solange keine strafbaren Inhalte ver\u00f6ffentlicht werden, haben sie keine Handhabe. Dann kann auch der Verfassungsschutz nur eines tun: beobachten. Und das ist in den Tiefen des Internets eine gewaltige Aufgabe. “<\/p>\n Wer h\u00e4tte das gedacht? Muss man denen jetzt mehr Geld oder mehr Mittel geben? Vielleicht hat der gesch\u00e4tzte Kollege Ternieden in den letzten 30 Jahren hie und da die Forderung geh\u00f6rt, diese total \u00fcberfl\u00fcssige Organisation ersatzlos zu streichen? Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich vor langer Zeit ummehr als vierzig K\u00e4sten Champagner gewettet, dass es keinem unangenehm auffallen w\u00fcrde, wenn es den Verfassungsschutz nicht mehr g\u00e4be.<\/p>\n Der „Jugendsch\u00fctzer Glaser“ ist eine der abh\u00e4ngigen Quellen, die der Spiegel-Offline-Autor zu Wort kommen l\u00e4sst, ohne auch nur eine einzige These \u00fcberpr\u00fcft zu haben. Etwas klarer wird auf Endstation Rechts<\/a>, wes Geistes Kind dieser „Jugendsch\u00fctzer“ ist: „‚jugendschutz.net‘ erreicht zwar in vier von f\u00fcnf F\u00e4llen, dass unzul\u00e4ssige Inhalte gel\u00f6scht werden.“ Unzul\u00e4ssig! Was ist hier warum „unzul\u00e4ssig“? Was den Jugendschutzwarten nicht gef\u00e4llt? <\/p>\n Ich frage mich, ob man bei den Mainstream-Medien einfach nur dumm und faul ist oder ob eine Methode dahinter steckt – ich w\u00fcsste aber nicht welche. Vielleicht machen wie wohlwollenden Leser und geneigten Leserinnen einfach einen Selbstversuch: Man lese den oben erw\u00e4hnten Spiegel-Offline-Artikel noch einmal ganz unvoreingenommen und frage sich anschlie\u00dfend, welche Inhalte im Ged\u00e4chnis haften geblieben sind und welchen Gef\u00fchl im Magen zur\u00fcckbleibt? Keine? Und das dumpfe Grummeln: Der Staat muss da doch h\u00e4rter durchgreifen und die Jugend noch mehr klostertauglicher sch\u00fctzen? Zensur ist gut, wenn es gegen die B\u00f6sen geht?<\/p>\n Bei mir bleibt nur das Gef\u00fchl zur\u00fcck, das sich gleich kotzen k\u00f6nnte, wenn ich diese als Journalismus getarnte Propaganda lesen muss. <\/p>\n
![\"image_pdf\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" "\\"PDF")
<\/a>![\"image_print\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Inhalt")
<\/a><\/div>