{"id":66218,"date":"2026-08-09T12:55:39","date_gmt":"2026-08-09T10:55:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=66218"},"modified":"2026-08-09T15:50:08","modified_gmt":"2026-08-09T13:50:08","slug":"addendum-zur-apw","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2026\/08\/09\/addendum-zur-apw","title":{"rendered":"Addendum zur APW"},"content":{"rendered":"

\"asiatische\"\/<\/a><\/p>\n

Aus Erich Pilz<\/a>: Zur neuesten Debatte \u00fcber die Asiatische Produktionsweise in der Volksrepublik China, 1982:<\/p>\n

Marx hat nicht prim\u00e4r historisch gearbeitet, seine Methode mu\u00df man eine \u201ehistorisch-logische Methode\u201c nennen. Wer daher Marx rein historisch interpretiert, mu\u00df ihn notgedrungen mi\u00dfverstehen. In Entsprechung zu dieser Feststellung d\u00fcrfen Kategorien, die an einer bestimmten Stelle eine rein historische Abfolge anzudeuten scheinen, auch in solchen Zusammenh\u00e4ngen nicht rein historisch verstanden werden. Als Beispiel wird der oft zitierte Satz aus dem Vorwort zur Kritik der politischen \u00d6konomie genommen:<\/p>\n

In gro\u00dfen Umrissen k\u00f6nnen asiatische, antike, feudale und modern b\u00fcrgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen der \u00f6konomischen Gesellschaftsformationen bezeichnet werden. (Karl Marx: Zur Kritik der politischen \u00d6konomie, S. 6f. Digitale Bibliothek Band 11: Marx\/Engels, S. 2898f (vgl. MEW Bd. 13, S. 9f.<\/a>)<\/div>\n

Dieser Satz l\u00e4\u00dft f\u00fcr sich allein genommen die Interpretation der zeitlichen Abfolge dieser Produktionsweisen zu. Da wir aber wissen, da\u00df f\u00fcr Marx die Ausgangsposition seiner \u00dcberlegungen nicht die reale Entwicklungsgeschichte der Gesellschaft war (er lie\u00df diese allerdings keineswegs au\u00dfer acht), sondern die politische \u00d6konomie, und da\u00df in seiner Arbeit die Abstraktion dieser Kategorien als Gegenpole zur b\u00fcrgerlichen Gesellschaft eine bedeutende Rolle spielte, mu\u00df diese methodische Grundposition auch bei der Interpretation dieses Satzes zum Tragen kommen. Man verf\u00e4llt ja sonst in die fatale Gleichsetzung von Sklavensystem und Sklavengesellschaft: Das erstere existierte in Amerika bis 1850, bei manchen St\u00e4mmen in China bis 1949, das letztere ist eine logisch-abstrakte Kategorie, deren Konkretisierung in der Geschichte nachzuweisen \u00e4u\u00dferst umfangreiche und komplexe Forschungen voraussetzt.*<\/p>\n

(…) Die […] aufgez\u00e4hlten Produktionsweisen sind also logische Abstraktionen, reine Wirtschaftsformen und deren logische Reihung, erarbeitet beim Studium der politischen \u00d6konomie. Wer so eine Produktionsweise mit einer Periode der Gesellschaftsentwicklung gleichsetzt, der wird den methodischen Voraussetzungen bei Marx (logische Methode versus historische Methode) absolut nicht gerecht.50 Damit bedeutet die APW bei Marx die im Proze\u00df der gesellschaftlichen Produktion als erste auftretende antagonistische Wirtschaftsform, deren Auftreten ein Zeichen f\u00fcr den Proze\u00df der Aufl\u00f6sung des urw\u00fcchsigen Gemeineigentums hin zum Privateigentum darstellt. Der Kapitalismus als letzte antagonistische Form schafft die materielle Voraussetzung f\u00fcr diesen Antagonismus. Die APW ist also ein aus der konkreten Geschichte abstrahiertes \u00f6konomisches Universale (chouxiang chulai de jingji yiban).“ **<\/p>\n

_________________________<\/p>\n

* Qi Qingfu: \u201eYaxiya shengchan fangshi\u201c zhi de shi yuanshi shehui ma? \u2013 yu Zhi Chun \/ Xue Sheng tongzhi shangque (Handelt es sich bei der \u201eAsiatischen Produktionsweise\u201c um die Urgesellschaft? \u2013 eine Diskussion mit Zhi Chun und Xue Sheng), in: Shijie lishi<\/a> 1980.1:55\u201364
\n** Zhang Yaqin \/ Bai Jinfu: Yaxiya shengchan fangshi wenti de zhengjiedian zai nali? (Wo liegt die eigentliche Schwierigkeit des Problems der Asiatischen Produktionsweise?), in: Shijie lishi 1981.4:29\u201335.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>