{"id":65337,"date":"2026-05-13T14:38:21","date_gmt":"2026-05-13T12:38:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=65337"},"modified":"2026-05-13T16:33:00","modified_gmt":"2026-05-13T14:33:00","slug":"deutsche-kurrentschrift-poesitisch-update","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2026\/05\/13\/deutsche-kurrentschrift-poesitisch-update","title":{"rendered":"Deutsche Kurrentschrift, poesitisch, update"},"content":{"rendered":"

\"posiealbum\"\/<\/a><\/p>\n

Ich bin \u00fcberrascht. Ich habe die einzelnen Seiten der Poesiealbums<\/a> meiner Urgro\u00dfmutter Emilie Kukuk Gemini<\/a> zum transkribieren gegeben und bekam f\u00fcr jede der rund 40 Seiten eine saubere „\u00dcbersetzung“. <\/p>\n

Warum ist Gemini so viel besser als ChatGPT?<\/p>\n

Antwort von Gemini<\/h2>\n

Es ist durchaus m\u00f6glich, dass Google Gemini in bestimmten Bereichen, wie der Transkription von historischen Texten oder Handschriften, Vorteile gegen\u00fcber ChatGPT bietet. Das liegt vor allem an der unterschiedlichen Art und Weise, wie die Modelle Bildinformationen verarbeiten.<\/p>\n

Hier sind die Gr\u00fcnde, warum Gemini beim Transkribieren (wie bei deinem Beispiel der Frakturschrift) oft die Nase vorn hat:<\/p>\n

1. Native Multimodalit\u00e4t<\/b>
\nGemini wurde von Grund auf \u201enativ multimodal\u201c entwickelt. Das bedeutet, das Modell muss ein Bild nicht erst in ein anderes Format umwandeln, um es zu \u201elesen\u201c. Es versteht visuelle Strukturen, Layouts und komplexe Schriftzeichen (wie die alte deutsche Frakturschrift) direkt im Kontext. ChatGPT nutzt oft ein vorgeschaltetes System (OCR), um Text zu erkennen, was bei ungew\u00f6hnlichen Schriftarten zu Fehlern f\u00fchren kann. <\/p>\n

2. Kontextverst\u00e4ndnis und Korrektur<\/b>
\nGemini ist sehr stark darin, den Sinn eines Textes zu erfassen. Wenn ein Wort in der Grafik mopo2.jpg schwer lesbar ist, nutzt Gemini den restlichen Textinhalt, um das wahrscheinlichste Wort zu erg\u00e4nzen. <\/p>\n

Beispiel: In deinem Text erkennt Gemini Begriffe wie \u201eKohlens\u00e4ure-Gas\u201c oder \u201eInfektions-Krankheiten\u201c korrekt, selbst wenn die Lettern im Original durch das Alter des Papiers verwaschen sind. <\/p>\n

3. Integration von Werkzeugen<\/b>
\nEin entscheidender Vorteil ist die nahtlose Verkn\u00fcpfung mit anderen Google-Technologien. Gemini kann auf die jahrelange Erfahrung von Google Lens und Google Books zur\u00fcckgreifen, die Millionen von Seiten alter Schriften digitalisiert haben. Dieses \u201eTraining\u201c macht es extrem sicher im Umgang mit Fraktur und Handschriften.<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Feature<\/th>\nGoogle Gemini<\/th>\nChatGPT (OpenAI)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Bilderkennung<\/td>\nHervorragend bei komplexen Layouts und historischen Schriften (z. B. Fraktur).<\/td>\nStark bei modernen Texten; kann bei sehr feinen oder alten Details ungenauer sein.<\/td>\n<\/tr>\n
Kontext-Fenster<\/td>\nVerarbeitet extrem gro\u00dfe Datenmengen und lange Dokumente in einem Durchgang.<\/td>\nGutes Ged\u00e4chtnis, st\u00f6\u00dft aber bei sehr umfangreichen PDF-Analysen schneller an Grenzen.<\/td>\n<\/tr>\n
Daten-Aktualit\u00e4t<\/td>\nDirekter Zugriff auf die Google-Suche f\u00fcr Echtzeit-Informationen.<\/td>\nNutzt Browsing-Funktionen (Bing), wirkt oft etwas langsamer bei der Recherche.<\/td>\n<\/tr>\n
St\u00e4rke<\/td>\nAnalytisch, faktenorientiert und exzellent in der Dokumentenextraktion.<\/td>\nSehr stark in kreativer Textgestaltung, Nuancen und komplexem Coding.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\n Hinweis: Die Leistung kann je nach Modellversion (z. B. Gemini 1.5 Pro vs. GPT-4o) variieren.\n <\/p>\n<\/div>\n

Anwort von ChatGPT<\/h2>\n

Es h\u00e4ngt stark davon ab, welche Art von Texten du transkribieren willst. Bei OCR und Transkription (also Text aus Bildern, Scans, PDFs oder Handschrift erkennen) haben die Modelle unterschiedliche St\u00e4rken:<\/p>\n

Gemini ist oft sehr stark bei:
\n– langen PDFs
\n– komplexen Layouts
\n– mehrseitigen Dokumenten
\n– multimodalen Aufgaben (Bild + Text + Struktur gleichzeitig)
\n– Google-typischer Dokumentanalyse<\/p>\n

ChatGPT ist h\u00e4ufig besser bei:
\n– schwer lesbarer alter Schrift
\n– Kontextverst\u00e4ndnis
\n– Interpretation besch\u00e4digter Texte
\n– strukturierter Wiedergabe
\n– Nachbearbeitung historischer Dokumente oder Frakturschrift<\/p>\n

Gerade bei alten deutschen Frakturschriften (wie dein Zeitungsbild von 1931) kommt es oft darauf an:
\n– erkennt die KI nur Buchstaben? Oder versteht sie auch sprachlich den Zusammenhang?<\/p>\n

Da kann ChatGPT manchmal Vorteile haben, weil es st\u00e4rker \u201eerr\u00e4t\u201c, was wahrscheinlich gemeint ist. Gemini wiederum kann bei sauber gescannten Dokumenten erstaunlich pr\u00e4zise sein.<\/p>\n

Interessant ist: Einige unabh\u00e4ngige Vergleiche sehen Gemini bei PDF- und Dokumentanalyse vorne, w\u00e4hrend ChatGPT bei kreativer Sprache, Struktur und genauer Textinterpretation besser abschneidet.<\/p>\n

Bei Handschrift und OCR berichten Nutzer teils:
\n– Gemini: sehr gut bei Masse und Kontext
\n– ChatGPT: oft besser bei schwierigen Einzelstellen
\n– Claude<\/a>: erstaunlich stark bei Handschrift<\/p>\n

F\u00fcr historische deutsche Texte w\u00fcrde ich heute sagen:<\/p>\n