{"id":64192,"date":"2026-02-01T20:05:18","date_gmt":"2026-02-01T19:05:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=64192"},"modified":"2026-02-01T20:06:00","modified_gmt":"2026-02-01T19:06:00","slug":"was-man-im-rbb-nicht-sagen-darf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2026\/02\/01\/was-man-im-rbb-nicht-sagen-darf","title":{"rendered":"Was man im RBB nicht sagen darf"},"content":{"rendered":"

„Die RBB-Redaktion teilte mir mit, dass sie den Text nicht bringen werde. Ich schrieb, dass dieser nicht nur in der \u201eZeit\u201c stand, sondern dass sich, zu diesem Zeitpunkt, 52 Prozent der Deutschen gegen ein AfD-Verbot aussprachen. Es kommt keiner Liebeserkl\u00e4rung an eine Partei gleich, wenn man dagegen ist, sie zu verbieten. Die Redaktionsleitung antwortete, es sei \u201ev\u00f6llig legitim, gegen ein solches Verbot zu sein\u201c. Aber: \u201eEs geht eher darum, dass Du unter der \u00dcberschrift Verbot der gr\u00f6\u00dften Oppositionspartei diverse autokratische Staaten aufz\u00e4hlst und wie sie mit ihrer jeweiligen Opposition umgehen. Aufgrund der aktuellen Diskussion um die AfD, die ja bekannterma\u00dfen hier die gr\u00f6\u00dfte Oppositionspartei ist, schwingt hier eine scheinbare Analogie mit, als reihte sich die deutsche Demokratie in diese Reihe von Autokratien ein, wenn sie debattiert, ihre gr\u00f6\u00dfte Oppositionspartei zu verbieten, und als w\u00e4ren hiesige Oppositionelle auf einer Ebene mit Nawalny und Co, die wirklich was in diesen L\u00e4ndern riskieren.\u201c <\/p>\n

Solange die Opposition nicht im Straflager stirbt wie der russische Dissident Nawalny, ist also alles okay. Man darf im RBB gegen das AfD-Verbot sein. Unzul\u00e4ssig ist es aber, das, wie ich finde, wichtigste Argument dagegen zu nennen: die N\u00e4he zu autorit\u00e4ren Regimen, die so ein Verbot ausdr\u00fcckt.“ (Harald Martenstein hinter der Paywall der b\u00fcrgerlichen Presse<\/a>)<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>