{"id":6378,"date":"2010-08-15T17:28:46","date_gmt":"2010-08-15T15:28:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=6378"},"modified":"2010-08-15T17:37:14","modified_gmt":"2010-08-15T15:37:14","slug":"journalismus-vorgegaukelt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2010\/08\/15\/journalismus-vorgegaukelt","title":{"rendered":"Journalismus vorgegaukelt"},"content":{"rendered":"

Jetzt werden sie wieder hypen und geifern. Spiegel offline<\/a> hat das Titel-St\u00f6ckchen gehoben, \u00fcber das alle mit Schaum vor dem Mund h\u00fcpfen werden: „Erfolge im Kampf gegen Kinderpornos vorgegaukelt“. Die Original-Meldung<\/a> ist weniger hysterisch: „L\u00f6schen dauert lange“.<\/p>\n

Wenn man sich vor Augen f\u00fchren will, was unter „Qualit\u00e4tsjournalismus“ in Deutschland verstanden wird, muss man immer wieder dieses Thema bem\u00fchen. Zwei Lobby- und Pressure-Groups werden im Artikel bei Spiegel Offline genannt – der Verband der deutschen Internetwirtschaft (Eco<\/a>) und Inhope<\/a>, der „internationalen Dachverband der Beschwerdehotlines“. Ein Journalist w\u00fcrde vielleicht auf die Idee kommen, die Leser zu informieren, wer mit welchen Interessen hinter diesen Gruppen steht, damit der m\u00fcndige B\u00fcrger die jeweiligen PR-Meldungen einordnen kann. Ich habe am 31. Juli 2006<\/a> \u00fcber Inhope geschrieben: <\/p>\n

Typisch deutsch ist die Internet-Beschwerdestelle<\/a>. (So etwas gibt es wirklich!) „\u00dcber uns: Der Verband der deutschen Internetwirtschaft eco und die Freiwillige Selbstkontrolle Multimediadiensteanbieter FSM betreiben seit Jahren Hotlines zur Entgegennahme von Beschwerden \u00fcber illegale und sch\u00e4digende Internetinhalte.“ (…) Die Mutter aller Beschwerdestellen arbeitet, wer h\u00e4tte das gedacht, mit Inhope zusammen – und dort finden wir nat\u00fcrlich jugendschutz.net. Die \u00fcblichen verd\u00e4chtigen Lobbyisten also, die Zensur und Filter bef\u00fcrworten. Thomas Rickert<\/a>, der verantwortlich ist f\u00fcr den Inhalt der „Internet-Beschwerdestelle“, ist auch Pr\u00e4sident von „Inhope“. „Rickert leitet die ECO-Internet Content Task Force, eine deutsche Hotline, die im Rahmen von INHOPE gegen illegale Internetinhalte k\u00e4mpft.“ Bruhahaha. So etwas nennt man unter Luhm\u00e4nnern<\/a> „selbstreferenzielles System“.<\/i><\/p>\n

Diese Gruppen verbreiten allesamt hei\u00dfe Luft, dar\u00fcber d\u00fcrfte unter aufgekl\u00e4rten Menschen kein Zweifel bestehen. „Eine Kontrolle von Internetinhalten ist kaum m\u00f6glich, weil sich Inhalte im Internet st\u00e4ndig \u00e4ndern. (..) Sofern es um den Schutz von Kindern und Jugendlichen vor illegalen und sch\u00e4digenden Inhalten geht, so empfiehlt sich auch der Einsatz von Filterprogrammen“, sagt Rickert.<\/p>\n

Darum geht es aber nicht, sondern um Moraltheologie, weil man bei Spiegel Offline und anderen Medien wei\u00df: Bei dem Thema h\u00f6rt niemand genau hin. Es heisst nur: „Kopf ab zum Gebet“. Das mediale Rauschen um die Operation Hei\u00dfe Luft<\/a> wurde nicht zuletzt von Spiegel offline bef\u00e4chert – und selbstredend nicht korrigiert. Die krude „Mixtur aus Halbwahrheiten, urbanen M\u00e4rchen und glatten Falschmeldungen“ kann man immer noch unkommentiert einsehen<\/a>. Regret the error? Nicht in deutschen Mainstream-Medien. Wo k\u00e4men wird denn da hin.<\/p>\n

Warum finden sind kein Wort \u00fcber die Tatsache, dass es in unterschiedlichen L\u00e4ndern unterschiedliche gesetzliche Grundlagen im Kampf gegen Kinderpornografie gibt, dass also sich immer noch einige L\u00e4nder weigern, am klostertauglichen deutschen Wesen zu genesen? Die Rechtsprechung in den USA ist anders, deswegen geht man dort gegen bestimmte Inhalte, die nur in Deutschland strafbar w\u00e4ren, gar nicht vor. Wer das verschweigt, ist kein Journalist, sondern ein Lobbyist der profit-orientierten Zensur-Mafia. <\/p>\n

Wikipedia<\/a> darf das noch schreiben: „Manche Sexualforscher<\/a> vermuten in der aggressiven Gesetzgebung gegen Kinderpornografie den Versuch sexualfeindlicher, moralkonservativer Gruppen, Pornografie allgemein zu kriminalisieren. Da dies aber wegen des politischen Klimas in westlichen Staaten oftmals nicht m\u00f6glich sei, w\u00fcrden stattdessen Gesetze gegen Kinderpornografie forciert, die auf eine Weise geschrieben werden k\u00f6nnen, die nicht nur Kinderpornografie, sondern auch viele andere Medien mit pornografischem Inhalt, oder blo\u00dfer Nacktheit, kriminalisieren.“ Diese Wissenschafter w\u00fcrden in Deutschland nicht ohne Polizeischutz in eine Talkshow gelassen.<\/p>\n

„Die FDP hatte sich gegen die Zensurliste vom BKA ausgesprochen, ebenso wie die Gr\u00fcnen, die Linke und ein breites B\u00fcndnis aus der Zivilgesellschaft (…) Derzeit deutet viel darauf hin, dass die Hardliner in der CDU sich durchsetzen und das Sperrgesetz doch noch angewendet wird.“ <\/p>\n

Haaaaalt! Das ist jetzt kein Journalismus, Spiegel offline. Der Papst, K\u00e4\u00dfmann, die Taliban, die Zeugen Jehovas und Opus Dei sprechen sind daf\u00fcr aus, dass es h\u00f6here Wesen gebe, deren Zorn man durch ritualisiertes Verhalten bes\u00e4nftigen m\u00fcsse. Dieser „Gottesbezug<\/a>“ m\u00fcsse den Nicht-Gl\u00e4ubigen aufgezwungen werden. Georg Christoph Lichtenberg, Immanual Kant, Ludwig Feuerbach, Karl Marx, Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud, Fjodor Michailowitsch Dostojewski und Charles Darwin und noch ein paar andere Personen, deren Intelligenzquotient die durchschnittliche Zimmertemperatur \u00fcbersteigt, hatten sich gegen die Existenz h\u00f6herer Wesen ausgesprochen. Derzeit deutet viel darauf hin, dass die Verfechter frommer Legenden und des dummdreisten Aberglaubens sich durchsetzen.<\/i> Das w\u00e4re doch eine Nonsens-Meldung, gelle? Die deutsche Journaille hat also gar keine Meinung, sondern denkt, die These, die Erde sei eine Scheibe, m\u00fcsse gleichberechtigt neben den Erkenntnissen der aktuellen Astrophysik stehen? <\/p>\n

Die „Diskussion“ f\u00fcr und wider Zensur, die sich als „Kampf gegen Kinderpornografie“ kost\u00fcmiert, ist kein Streit zwischen Meinungen, sondern der zwischen Unfug und Vernunft, zwischen abergl\u00e4ubischem Regenzauber und rationalen Argumenten, zwischen hysterischem Exorzismus und kritischem Denken. Da darf man als Journalist durchaus etwas meinen<\/a>.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>