{"id":6328,"date":"2010-08-03T19:37:38","date_gmt":"2010-08-03T17:37:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=6328"},"modified":"2010-08-03T19:37:38","modified_gmt":"2010-08-03T17:37:38","slug":"manner-und-frauen-sind-gleichberechtigt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2010\/08\/03\/manner-und-frauen-sind-gleichberechtigt","title":{"rendered":"M\u00e4nner und Frauen sind gleichberechtigt"},"content":{"rendered":"

M\u00e4nner und Frauen sind gleichberechtigt. Das Bundesverfassungsgericht hat die Regelung des Sorgerechts f\u00fcr unverheiratete V\u00e4ter f\u00fcr verfassungswidrig erkl\u00e4rt<\/a>. Aber nicht ganz freiwillig: Es setzte damit ein Urteil des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs f\u00fcr Menschenrechte vom Dezember 2009 um. <\/p>\n

„Wenn eine Beziehung in die Br\u00fcche geht, spielen verletzter Stolz, gekr\u00e4nkte Eitelkeiten und entt\u00e4uschte Gef\u00fchle eine gro\u00dfe Rolle. Es wird juristisches Gesch\u00fctz aufgefahren, um es dem anderen heim zu zahlen, um Wiedergutmachung zu erlangen. Nicht selten werden Kinder dann zur Verhandlungsmasse eines Machtkampfes der Eltern“, schreibt Spiegel Offline<\/a>. (W\u00e4re ja noch sch\u00f6ner, Spiegel Offline, wenn die LeserInnen das Urteil im Original lesen k\u00f6nnten! Deswegen d\u00fcrft ihr Pappnasen das keinesfalls verlinken!) Ja, damit kenne ich mich auch aus. Zum Gl\u00fcck waren nie Kinder im Spiel.<\/p>\n

Da bin ich aber mal gespannt, was Emma<\/a> dazu sagt. „Ich finde das Urteil, auch gerade aus feministischer Sicht, begruessenswert. Gleiche Rechte und gleiche Pflichten halte ich fuer eine zentrale feministische Forderung“, heisst es dort im Forum. Aha. Das Bundesverfassungsgericht hat jedoch auch gesagt: „Zum anderen ist nach durchgef\u00fchrten Befragungen von Institutionen und Experten davon auszugehen, dass in nicht unbetr\u00e4chtlicher Zahl M\u00fctter allein deshalb die Zustimmung zur gemeinsamen Sorge verweigern, weil sie ihr angestammtes Sorgerecht nicht mit dem Vater ihres Kindes teilen wollen.“ Und warum ist das so? Dar\u00fcber w\u00fcrde ich gern etwas in der Emma lesen. Werde ich aber nie. Eine Vereinszeitung eben, wie Gremliza<\/a> richtig sagte.<\/p>\n

Man muss das aktuelle Urteil genau lesen: „Bereits im Jahr 2003 wies das Bundesverfassungsgericht darauf hin, dass \u00a7 1626a Abs. 1 Nr. 1 BGB<\/a> sich dann als unvereinbar mit dem Elternrecht des Vaters aus Art. 6 Abs. 2 GG erweisen w\u00fcrde, wenn sich herausstellen sollte, dass es – entgegen der Annahme des Gesetzgebers – in gr\u00f6\u00dferer Anzahl aus Gr\u00fcnden, die nicht vom Kindeswohl getragen sind, nicht zur gemeinsamen Sorgetragung von Eltern nichtehelicher Kinder kommt (BVerfGE 107, 150 ff.). Dem Gesetzgeber wurde ein entsprechender Pr\u00fcfungsauftrag erteilt.“<\/p>\n

Vor siehen Jahren haben die der „Politik“ die Hausausgabe gestellt nachzupr\u00fcfen, ob das damals aktuelle Recht der Realit\u00e4t entspr\u00e4che. Und was ist geschehen? Nat\u00fcrlich nichts. <\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>