{"id":63276,"date":"2025-12-10T23:55:02","date_gmt":"2025-12-10T22:55:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=63276"},"modified":"2025-12-10T23:57:04","modified_gmt":"2025-12-10T22:57:04","slug":"unter-automatische-telefonbuecher-des-internet-nutzenden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2025\/12\/10\/unter-automatische-telefonbuecher-des-internet-nutzenden","title":{"rendered":"Unter automatische Telefonb\u00fccher des Internet Nutzenden"},"content":{"rendered":"

Wir haben neue Nachrichten von der Cyberfront. <\/p>\n

\u00dcberraschung! Gutachten<\/a>: US-Beh\u00f6rden haben weitreichenden Zugriff auf europ\u00e4ische Cloud-Daten“. – „Demnach sind auch in der EU gespeicherte Daten nicht sicher.“<\/p>\n

Warum braucht es dazu ein Gutachten? Ich erinnere an mein Posting vom 27.07.2025<\/a>: Die Israelis, die es besser wissen m\u00fcssten als Start-Up-Nation, machen es aber auch nicht besser.<\/p>\n

\"dns<\/a>
\n„Create a vivid description of a Domain Name Server (DNS) bustling with activity: rows of sleek servers humming rhythmically, cables snaking across the floor like electric veins, and technicians scurrying about, ensuring seamless connectivity in the digital realm.“ –ar 3:2 (Reprint<\/a>)<\/sup><\/p>\n

Weitaus interessanter finde ich die Meldung<\/a> bei Heise: „DNS-\u00dcberwachung: Verfassungsgericht stoppt<\/a> gerichtliche Anordnungen“.<\/p>\n

Im Original hei\u00dft es: „Gegenstand der Verfassungsbeschwerde und des Antrags auf Erlass einer einstweiligen Anordnung sind ermittlungsrichterliche Beschl\u00fcsse, die Telekommunikationsdiensteanbieterinnen dazu verpflichten, alle Domain Name System (DNS)-Server-Anfragen zu einem bestimmten dritten, mutma\u00dflich inkriminierten Server zu \u00fcberwachen und auszuwerten, sowie die dazu ergangene Beschwerdeentscheidung.“<\/p>\n

In allen Instanzen unterhalb des Bundesverfassungsgerichts wurde die \u00dcberwachung also von den Gerichten durchgewinkt! Man muss anmerken, dass es hier um eine einstweilige Anordnung aka Verf\u00fcgung eines Gerichts gegen die Kl\u00e4ger geht, nicht aber um ein Entscheidung in einer Hauptsache.<\/p>\n

„\u00dcberwachung und Aufzeichnung der inl\u00e4ndischen Domain-Name-System-Anfragen\u201c zu einem bestimmten Server“ – das ist doch wieder \u00dcberwachung von Klein Fritzchen und technisch v\u00f6llig absurd. Ich entscheide doch selbst<\/a>, welchen DNS-Server ich nutze!? Und was, wenn ich mit Tor unterwegs bin? Und was soll das bringen?<\/p>\n

Sehr h\u00fcbsch auch die etwas verschwurbelte Erkl\u00e4rung im Urteil: „…dass das Domain Name System ein System ist, mit dem alle Internet-Nutzenden [sic] etwa Websites des World Wide Webs aufrufen, aber auch E-Mails versenden oder automatisierte Anfragen an Server \u00fcber das Internet stellen. Wollen Internet-Nutzende beispielsweise manuell oder automatisiert eine Website aufrufen und deren Inhalte einsehen, eine E-Mail versenden oder Inhalte eines Servers \u00fcber das Internet herunterladen, ben\u00f6tigen sie die IP-Adresse des Servers der Website, des E-Mail-Servers oder des Servers mit den herunterzuladenden Inhalten. In der Regel sind diese aus Nummernkombinationen bestehenden IP-Adressen den Internet-Nutzenden aber nicht bekannt, zudem k\u00f6nnen sie sich \u00e4ndern oder f\u00fcr verschiedene L\u00e4nder aus Effizienzgr\u00fcnden unterschiedlich sein. Stattdessen sind die Namen oder \u201eDomains\u201c der Websites bekannt und tendenziell l\u00e4nger gleichbleibend (z.B. \u201ewww.bundesverfassungsgericht.de\u201c). Geben Internet-Nutzende diesen Namen in ihren Web-Browser ein, senden sie eine E-Mail an \u201exxx@bundesverfassungsgericht.de\u201c oder haben eine Einstellung in ihrem System, die regelm\u00e4\u00dfig automatisiert Anfragen an den Server stellt (etwa ein automatisierter Download neuer Entscheidungen), fragen die Ger\u00e4te im Hintergrund und vollautomatisch beim DNSDienst ihres Telekommunikationsdiensteanbieters an [nein, das tun nicht alle<\/a>, B.S.], welche IP-Adresse f\u00fcr ihr Land mit der Domain verkn\u00fcpft ist. Der DNS-Dienst besteht aus mehreren Servern, die ein m\u00f6glichst aktuelles Verzeichnis aller Domains und der f\u00fcr sie hinterlegten IP-Adressen haben. Diese Server melden ebenfalls automatisch und im Hintergrund den Ger\u00e4ten der Internet-Nutzenden die der Domain zugeordnete IP-Adresse. Die Ger\u00e4te k\u00f6nnen dann eine direkte Verbindung zu dieser IP-Adresse aufbauen und beispielsweise die Inhalte der Website abrufen. In der Sache handelt es sich bei einem DNS-Dienst um eine Art automatisiertes Telefonbuch des Internets.<\/b> [Hervorhebung von mir, B.S.] Es ist davon auszugehen, dass gro\u00dfe Teile der heutigen Internetnutzung nur durch DNS-Dienste m\u00f6glich sind. Die Beschwerdef\u00fchrerinnen tragen \u2013 vom Nieders\u00e4chsischen Justizministerium unwidersprochen \u2013 vor, dass die angeordnete \u00dcberwachungsma\u00dfnahme neuartig ist und so in der Vergangenheit nicht angeordnet wurde.“<\/p>\n

Nein, aber es wurde schon versucht<\/a>, das Internet zu zensieren, indem man die Provider anwies, bestimmte Anfragen an p\u00f6hse Websites nicht mehr weiterzuleiten. Die Provider mussten ihre DNS-Server manipulierten, damals im weltweiten Nordrhein-Westfalen. (Kennt noch jemand J\u00fcrgen B\u00fcssow<\/a>?)<\/p>\n

Das Bullshit-Bingo h\u00f6rt einfach nicht auf… <\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>