{"id":6313,"date":"2010-08-02T09:17:16","date_gmt":"2010-08-02T07:17:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=6313"},"modified":"2010-08-02T09:18:04","modified_gmt":"2010-08-02T07:18:04","slug":"wikileaks-und-die-pentagon-papiere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2010\/08\/02\/wikileaks-und-die-pentagon-papiere","title":{"rendered":"Wikileaks und die Pentagon-Papiere"},"content":{"rendered":"

\"Pentagon-Papier\"<\/a><\/p>\n

Hier steht ein schon recht unansehnliches Buch in meinem Regal: die Pentagon-Papiere<\/a> (erschienen 1971).<\/p>\n

„Die Pentagon-Papiere (englisch: Pentagon Papers) sind ein ehemals streng geheimes Dokument des US-Verteidigungsministeriums. Die teilweise Ver\u00f6ffentlichung der Pentagon-Papiere 1971 deckte die gezielte Irref\u00fchrung der US-amerikanischen \u00d6ffentlichkeit in bezug auf den Vietnamkrieg durch alle Pr\u00e4sidenten von Harry S. Truman bis Lyndon B. Johnson auf. Die emp\u00f6rte Bev\u00f6lkerung erfuhr, dass entgegen vieler Beteuerungen beteiligter Pr\u00e4sidenten der Krieg schon lange vorher geplant wurde und die Sicherung der Demokratie in S\u00fcd-Vietnam nicht das eigentliche Ziel war. Die Ver\u00f6ffentlichung gelang nur gegen den Widerstand der Regierung aufgrund der Entscheidung des h\u00f6chsten US-Gerichtes und trug wesentlich zur Beendigung des Krieges bei. (…) Das 7.000-seitige Dokument wurde im Sommer 1971 von Daniel Ellsberg<\/a> unter Mithilfe seiner Kinder kopiert und \u2013 nach Versuchen der US-Regierung, die Pressefreiheit einzuschr\u00e4nken \u2013 von der New York Times und der Washington Post in Teilen publiziert.“<\/p>\n

Wie sich die Zeiten gleichen. Doch halt: Damals gab es die Presse, die ihren ureigensten Aufgaben noch nachkam. Heute gibt es Wikileaks<\/a>. <\/p>\n

Die deutschen Medien nennen die Bundeswehr, die gezielt t\u00f6ten<\/a> l\u00e4sst, immer noch „Schutztuppe<\/a>„. Das kann man im Orwellschen Sinne getrost als Gleichschaltung ansehen. Oder sie \u00fcben sich, wie Spiegel Offline<\/a> im kritiklosen Widerk\u00e4uen der Agitprop der USA: „Tats\u00e4chlich beginnen Petraeus‘ Richtlinien wie bei McChrystal mit der Mahnung, die Isaf-Truppen seien zum Schutz der Bev\u00f6lkerung in Afghanistan.“ Und? Lesen wir dort ein kritisches Wort? Nein. <\/p>\n

Der Ex-Bundespr\u00e4sident K\u00f6hler hatte Recht und musste gehen, weil er versehentlich das aussprach<\/a>, was jeder wei\u00df, aber niemand zugeben darf. Es geht um die Interessen des Kapitals<\/a>. Und die m\u00fcssen auch am Hindukusch verteidigt werden. „Voll Besorgnis blickt der Ostausschuss auf die Energieinteressen der USA. Die deutsche Industrie mu\u00df feststellen, dass bei Investitionen in Kasachstan und in Aserbaidschan die US-Multis mehr \u00f6konomische Potenz haben als deutsche Konzerne. Wenn es um \u00d6L geht haben die deutschen Konzerne noch keine Chance finanziell mit den \u00d6lmultis mitzuhalten.“<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>