![\"ente\"](\"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/pix\/2010\/07\/100710_2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
„700.000 Euro f\u00fcr eine Ente“ schrieb ich am 25.05.2010<\/a> in diesem kleinen onlinedurchsuchungshoaxfeindlichen Blog. Gestern<\/a> w\u00e4rmten der Heise-Newsticker („CDU\/CSU und SPD halten an heimlichen Online-Durchsuchungen fest“) und die taz<\/a> („BKA h\u00e4lt sich zur\u00fcck“) [was f\u00fcr ein d\u00e4mlicher Titel!<\/i>] die wohl bekannte Ente wieder auf.<\/p>\n Die beiden Artikel enthalten keine Informationen – sie geben nur das sinnfreie Gefasel einiger Politiker zum Thema der real gar nicht existierenden „Online-Durchsuchung“ wieder. „Gerade beim internationalen Terrorismus beobachten wir zunehmend, dass sich Personen modernster Technologien bedienen, um nicht entdeckt zu werden.“ Modernste Technologien – was k\u00f6nnte damit gemeint sein? Terroristen nutzen das Internet? Der Satz w\u00e4re ja sinnvoll, weil f\u00fcr unsere Sprechblasen-Absonderer das Internet ultramodern ist (weil ihnen erst gestern ein pers\u00f6nlicher Referent davon erz\u00e4hlt hat). <\/p>\n „Die Rechtsextremen haben die moderne Technik entdeckt“, raunte Focus<\/a> 1993. Das ist der Stand der Diskussion: Man h\u00e4ufe ein paar Komparative um ein vermeintliches Bedrohungsszenario, drapiere es mit kulturpessimistischer Attitude („es wird alles immer schlimmer“) und deutschtypischer Hysterie („die B\u00f6sen werden immer \u00f6fter immer b\u00f6ser“) und tr\u00f6pfele noch ein wenig Eigenwerbung drauf („der Verfassungsschutz mahn, warnt und ist besorgt“). <\/p>\n Aber ich schweife ab. Mich regen die „Kritiker“ genau so auf: „Der verdeckte Zugriff auf Festplatten sei ‚\u00fcberfl\u00fcssig‘ und richte ‚b\u00fcrgerrechtlichen Flurschaden‘ an, da er nicht einmal an einen festen Tatverdacht gekn\u00fcpft sei.“ Bevor ich auch nur ein Wort weiterlese, m\u00f6chte ich wissen: Wie soll der so genannte „verdeckte“ Zugriff auf „Festplatten“ bewerkstelligt werden? Warum, verdammt noch mal, taucht diese doch nicht ganz unwesentliche Frage weder bei Stefan Krempl noch bei dem einschl\u00e4gig bekannten Dampfplauderer und Nebelkerzenwerfer Christian Rath<\/a> von der taz auf? Weil die Zahnpasta schon aus der Tube ist und nicht wieder hinein k\u00f6nnte, selbst wenn sie wollte? Wozu habe ich eigentlich das Buch<\/a> geschrieben? Liest der Rath seine eigene Zeitung<\/a> nicht?<\/p>\n Krempl und Rath, hier diese Rezension weiterlesen<\/a>: „Als n\u00e4chstes zeigen die Autoren, dass es sich bei der Online-Durchsuchung um ein sich selbst verst\u00e4rkendes Ph\u00e4nomen handelt, das aus unklaren Definitionen dar\u00fcber herr\u00fchrte, was mit der Online-Durchsuchung eigentlich gemeint sein soll. Gepaart mit dem Mythos des allm\u00e4chtigen Hackers schaukelte sich die Darstellung der Online-Durchsuchung in den Medien zu immer gr\u00f6\u00dferen Horrorszenarien auf, die man letztlich als nahezu faktenfrei bezeichnen kann. Die einzig gesicherten Fakten waren nur die Berichte in den Medien, nicht deren Inhalt. Aus der vielleicht noch anfangs verwendeten konjunktiven Form ‚k\u00f6nnte‘ wurden dann konkrete Forderungen von Politikern. Journalisten stellten suggestive Fragen, ob es denn solche F\u00e4lle nicht schon l\u00e4ngst gegeben habe, und weil man nicht genau wusste, was mit ‚Online-Durchsuchung‘ gemeint ist (oder was man selbst darunter versteht) und man es mit anderen Verfahren vermischte\/verwechselte, ergab sich das Bild, dass schon seit langem dieses Verfahren ohne Rechtsgrundlage abgelaufen ist. Dies Alles, gepaart mit dem fehlenden Sachverstand, f\u00fchrte zu dem schon genannten ‚Medien-Hype‘. Beim Lesen dieses Teils des Buches kommt man aus dem Staunen \u00fcber diese Vorg\u00e4nge nicht heraus. Steht es so schlecht um den Journalismus in Deutschland?“ <\/p>\n Ich zitiere mich selbst<\/a>: „In Wahrheit hat es eine „Online-Durchsuchung“ oder gar den „Bundestrojaner“, der seit geraumer Zeit durch die Medien geistert und sogar einen eigenen Eintrag bei Wikipedia<\/a> bekommen hat, nie gegeben \u2013 und es wird ihn auch nie geben. Er ist ein Hoax und beruht auf dem mangelnden Sachverstand eines Oberstaatsanwaltes, jeweils einer Falschmeldung der taz<\/a> und der S\u00fcddeutschen<\/a> und der Tatsache, dass alle deutschen Medien, ohne die Fakten zu recherchieren, voneinander abgeschrieben haben. Nach dem Prinzip ‚Stille Post‘ steht am Ende der Berichterstattung dann der ‚beh\u00f6rdliche‘ Hacker, vom dem am Anfang nie die Rede war.“<\/p>\n Ceterum censeo: Der Kaiser ist nackt! Es gibt keine ‚Bundestrojaner‘!<\/p>\n
![\"image_pdf\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" "\\"PDF")
<\/a>![\"image_print\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Inhalt")
<\/a><\/div>