{"id":61033,"date":"2025-07-15T07:30:43","date_gmt":"2025-07-15T05:30:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=61033"},"modified":"2025-07-15T07:35:10","modified_gmt":"2025-07-15T05:35:10","slug":"frauenbefuerwoerter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2025\/07\/15\/frauenbefuerwoerter","title":{"rendered":"Frauenbef\u00fcrw\u00f6rter"},"content":{"rendered":"

\"taz\"\/<\/a><\/p>\n

Man k\u00f6nnte sich kaputtlachen, wenn es nicht so traurig w\u00e4re. Die von der taz<\/i> meinen das ernst. Nat\u00fcrlich sind „die Rechten“ erfreut, dass Frauke Brosius-Gersdorf<\/a> durchgefallen ist. Als typisch deutscher Journalist muss man noch „liberale“ Juristin schreiben, damit die Leser wissen, wer die Guten und die B\u00f6sen sind. (Von allein k\u00e4men die nicht darauf.) Aber wird die Dame damit qualifizierter?<\/p>\n

Wer f\u00fcr ein AfD-Verbot ist, ist automatisch ungeeignet als Verfassungsrichter bzw. als Kandidat. Wer Parteien verbieten will, hat (bisher) so hohe juristischen H\u00fcrden<\/a> zu \u00fcberwinden, dass es – insbesondere bei der AfD – v\u00f6llig aussichtslos ist. Das h\u00e4lt die<\/a> nat\u00fcrlich nicht auf, auf Biegen oder Brechen ein Verfahren anzuleiern, was sich ohnehin \u00fcber Jahre hinziehen w\u00fcrde und damit der AfD noch mehr Stimmen br\u00e4chte. <\/p>\n

Geschlecht ist also f\u00fcr die taz<\/i> ein politisches Programm? Oder was soll Brosius-Gersdorf, die einen Menstruationshintergrund hat, als Verfassungsrichter bringen? Die juristische Qualifikation hat niemand in Frage gestellt. Aber man wei\u00df nat\u00fcrlich, wohin die H\u00e4sin l\u00e4uft. Das politisches Milieu, das die taz<\/i> bedient, m\u00f6chte gut<\/i> sein. Was das ist und welche Lichterkette gerade hochgehalten werden muss, wei\u00df jeder. Das Thema Abtreibung ist eher irrelevant. Auch dass die von der taz<\/i>-Journaille hofierte Dame f\u00fcr klassistische Sprachesoterik aka Glottischlagerei<\/a> aka Sonderzeichen in W\u00f6rtern und Gender-Schluckauf steht, ist nur Feuilleton, bedeutet also nicht wirklich etwas.<\/p>\n

Apropos Milieu: Trotzki<\/a> nennt es das „neue<\/b> Kleinb\u00fcrgertum \u2013 die Arbeiterb\u00fcrokratie“, also Leute, die sich mitnichten „proletarisch“ f\u00fchlen, wie etwa Angestellte jedweden Dienstgrades, es aber \u00f6konomisch sind. (Das „alte“ Kleinb\u00fcrgertum<\/a> ist nach Engels<\/a> „ein Arbeiter, der sich vom modernen Proletarier dadurch unterscheidet, dass er noch im Besitz seiner Arbeitsmittel ist; also ein \u00dcberbleibsel einer vergangenen Produktionsweise“.)<\/p>\n

Gerade dieses Milieu, das sich als etwas Besseres f\u00fchlt als das gemeine (sic) Volk nach dem Motto „nach oben buckeln, nach unten treten -, ist anf\u00e4llig f\u00fcr herablassendes Getue und Klassend\u00fcnkel, das als Klassismus<\/a> definiert ist. Wer Currywurst isst, nicht gendert, wer „Elektroneger“ sagt f\u00fcr Leute, die Sonnenstudios besuchen, und auch kein Lastenfahrrad f\u00e4hrt, ist b\u00f6se. Igitt. Alle Nazis au\u00dfer Mutti.<\/p>\n

Gut, dass wir dar\u00fcber geredet habe, obwohl es sinnlos ist. Ich sage als Trotzki- und Engels-Zitierer: Gut, dass Brosius-Gersdorf kein Verfassungsrichter (sic) wird.<\/p>\n

\"taz\"\/<\/a><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>