{"id":59161,"date":"2025-01-17T22:39:53","date_gmt":"2025-01-17T21:39:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=59161"},"modified":"2025-01-17T22:39:53","modified_gmt":"2025-01-17T21:39:53","slug":"partners-friends-und-das-nibelungenlied","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2025\/01\/17\/partners-friends-und-das-nibelungenlied","title":{"rendered":"Partners, Friends und das Nibelungenlied"},"content":{"rendered":"

\"trump\"\/<\/a><\/p>\n

Xi says China, US can be partners, friends.<\/span><\/p>\n

Jaja. Wenn zwei Vorsitzende der Aussch\u00fcsse, die die jeweiligen Gesch\u00e4fte der herrschenden Klasse (unter Vorbehalt bei China) organisieren, die jeweiligen L\u00e4nder als „Freunde“ bezeichnen, kann das so ausgehen wie im Nibelungenlied: Alle sind am Ende tot.<\/p>\n

Warum? Der Plot im Nibelungenlied<\/a> ist nicht das, war ihr bei Wikipedia lest. Das ist gr\u00f6\u00dftenteils Bullshit. Sondern: Im 13. Jahrhundert gab es als Optionen, die Beziehungen der herrschenden Feudalklasse untereinander zu beschreiben, nur zwei: Entweder man benutzt die Termini der Vasallit\u00e4t<\/a> – das schafft dann klare Hierarchien. Oder man l\u00e4sst es im Unklaren – das geht aber nicht, weil es eben Feudalismus ist, Das hei\u00dft: Der St\u00e4rkere gewinnt, und der Schw\u00e4chere kann jederzeit behaupten, er sei nicht schwach und Wadenbei\u00dfen mit dem Schwert beginnen. „Unklar“ bedeutet: Man benutzt „Freund“ statt „Vasall“. <\/p>\n

So kann man auch den symbolischen Streit der K\u00f6niginnen<\/a> interpretieren. Br\u00fcnhilde (diu was unm\u00e2zen sch\u0153ne. vil michel was ir kraft<\/i>) geht davon aus, dass Siegfried der Vasall des K\u00f6nigs sei, also ihm zu Dienst verpflichtet. Damit w\u00e4re feudal alles klar. Kriemhild leugnet das und behauptet, es gebe kein Untertanen- bzw. Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnis. <\/p>\n

\"Nibelungenlied\"\/<\/a><\/p>\n

Ja, Kriemhild macht es sogar noch schlimmer: geloubestu des, Pr\u00fcnhilt, er ist wol Gunthers gen\u00f4z.<\/i> Genosse – also gleichrangig. Das geht ja gar nicht.<\/p>\n

Deswegen oszilliert es im ganzen Nibelungenlied hin und her – einmal ist Siegfried der friunt<\/i> des Herrschers, sein Status ist also ungekl\u00e4rt, manchmal der Vasall<\/a> mit klaren Pflichten und Rechten. (Ich finde den Plot<\/a> genial – die Rezeptionsgeschichte ist demgem\u00e4\u00df. „Kriemhilds Rache“ ist so was von Gangsterfilm-kompatibel!)<\/p>\n

Wenn das aber nicht geregelt ist, ist Chaos, also Hauen und Stechen, angesagt. „Unklar“ bedeutete heute, dass nicht sicher ist, wer Kapitalist und wer Arbeiter ist, weil sie sich gegenseitig „Freunde“ nennen. Man w\u00fcsste also nicht, wer „weisungsbefugt“ ist. Auch dann w\u00fcrden die jeweiligen Ehefrauen verwirrt sein und auf Partys vielleicht aneinandergeraten.<\/p>\n

Postscriptum: Das Nibelungenlied ist Propaganda f\u00fcr die Sicht einer Fraktion der herrschenden Feudalklasse, der Ministerialen<\/a> – so etwas wie die „neuen Mittelschichten“ – im Gegensatz zur alten Mittelschicht – , die heute die Gr\u00fcnen w\u00e4hlen. Eine Klasse sozialer Aufsteiger, die sich im klassischen Vasall- und Lehnsverh\u00e4ltnis nicht mehr wiederfindet. Die Botschaft: Die alten Feudalverh\u00e4ltnisse gehen unter, weil sich alle gegenseitig umbringen (m\u00fcssen). Aber wir sind die Zukunft. (Alles sehr verk\u00fcrzt – ich k\u00f6nnte noch nachlegen…)<\/p>\n

Wir kommen wieder von H\u00f6lzken auf St\u00f6cksken. (Ich wollte nur Xi, Trump und das Nibelungenlied in einem Posting zusammenpferchen.)<\/p>\n

Staaten k\u00f6nnen weder Partner noch Freunde sein. Ich glaube Trump sowieso kein Wort. Es kann sich zwar dem Volk besser verkaufen, aber er kann nicht die Gesetze des Kapitalismus au\u00dfer Kraft setzen. Die herrschende Klasse handelt, da sie aus Charaktermasken besteht, nicht unbedingt rational, sonst h\u00e4tte die Mehrheit der deutschen Bourgeoisie nicht Hitler unterst\u00fctzt, obwohl von Anfang an das Ende h\u00e4tte abzusehen sein k\u00f6nnen. Man folgt blindlings den Zw\u00e4ngen der Profitmaximierung.<\/p>\n

„Der Krieg ist eine blo\u00dfe Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.“<\/span> (Carl von Clausewitz<\/a>: Vom Kriege)<\/p>\n

Es wird trotz der sch\u00f6nen Worte des sch\u00f6nen Telefonats zum Handelskrieg kommen. Und die Europ\u00e4er werden auf jeden Fall verlieren, egal wer „gewinnt“. Aber sie wollten es so. <\/p>\n

Es ist kein Zufall, dass weder Trump noch Xi mit Baerbock telefonieren wollten. (Die uns vielleicht erhalten bleibt, weil Merz es sich wird aussuchen k\u00f6nnen, mit wem er koaliert.) Wir sind unwichtig.<\/p>\n

\"Xi\"\/<\/a><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>