{"id":59126,"date":"2025-01-16T22:06:10","date_gmt":"2025-01-16T21:06:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=59126"},"modified":"2025-01-16T22:06:10","modified_gmt":"2025-01-16T21:06:10","slug":"vorgestellte-anomalie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2025\/01\/16\/vorgestellte-anomalie","title":{"rendered":"Vorgestellte Anomalie"},"content":{"rendered":"

\"erfindung<\/a><\/p>\n

Ich habe gerade mit gro\u00dfem Vergn\u00fcgen Benedict Andersons Buch Die Erfindung der Nation<\/a> angefangen zu lesen. Dass ich das nicht kannte, war eine echte Bildungsl\u00fccke. Der Witz daran ist, dass das Buch schon 1983 erschienen ist und trotzdem hochaktuell. Der Autor ist auch Simultan\u00fcbersetzer f\u00fcr Indonesisch und hat daher eine ganz andere Perspektive als jemand, der sein ganzes Leben nicht aus Ostpreu\u00dfen herausgekommen ist<\/a><\/del> nur die europ\u00e4ische Sicht kennt.<\/p>\n

Beim ersten Erscheinen der deutschen Ausgabe 1988 wurde Anderson vorgeworfen, dass seine Perspektive au\u00dfereurop\u00e4isch und kulturanthropologisch sei. Heute macht gerade das den Reiz des Buches aus.<\/i><\/p>\n

Full ack, Euer Ehren Amazon-Rezensent! Dazu kommt, dass Anderson marxistisch argumentiert, aber durch seine originelle Sichtweise dessen Grenzen bei diesem Thema aufzeigt.<\/p>\n

„Der Beitrag von Karl Marx bestand in der grundlegenden Darstellung der historischen Urspr\u00fcnge der modernen Welt wie in dem Gedanken, da\u00df der Nationalismus eine historisch bedingte und darum auch historisch abzul\u00f6sende – Epoche der Menschheitsgeschichte ist.“<\/span><\/p>\n

Damit kann man nat\u00fcrlich nicht erkl\u00e4ren, warum Staaten, die sich als „sozialistisch“ definierten, gegeneinander Krieg f\u00fchrten, wie Vietnam gegen Kambodscha<\/a> oder China gegen Vietnam.<\/a><\/p>\n

„Das so lange verk\u00fcndete „Ende des Zeitalters des Nationalismus“ ist nicht im entferntesten in Sicht.“<\/span><\/p>\n

Dazu kommt ein merkw\u00fcrdiger Mangel an Theorie zum Thema. „So hat sich mir der Schlu\u00df aufgedr\u00e4ngt, da\u00df man keine „wissenschaftliche Definition“ der Nation geben kann; das Ph\u00e4nomen existiert seit langem und wird es auch in Zukunft geben.“ (Hugh Seton-Watson<\/a> 1977, S.5, zit. n. Anderson)<\/p>\n

„Das Problem einer Theorie des Nationalismus steht f\u00fcr das gro\u00dfe historische Versagen des Marxismus.“<\/span> (Tom Nairn<\/a>: The Break-up of Britain, S 7. zit. n. ebd.)<\/p>\n

„Genauer formuliert m\u00fc\u00dfte man sagen, da\u00df sich der Nationalismus als eine Anomalie<\/i> des Marxismus erwiesen hat, weshalb man ihn gro\u00dfenteils vernachl\u00e4ssigte.“<\/p>\n

Schon auf Seite 15 (weiter bin ich noch nicht) kommt ein entscheidender Satz: „In einem solchen anthropologischen Sinne schlage ich folgende Definition von Nation vor: Sie ist eine vorgestellt politische Gemeinschaft – vorgestellt als begrenzt und souver\u00e4n.“<\/span><\/p>\n

Vorgestellt<\/i> – das heisst nichts anderes als imagin\u00e4r<\/i>, also nicht real nachpr\u00fcfbar, weil willk\u00fcrlich.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>