{"id":58620,"date":"2024-12-12T21:13:08","date_gmt":"2024-12-12T20:13:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=58620"},"modified":"2024-12-12T21:21:12","modified_gmt":"2024-12-12T20:21:12","slug":"syrien-oder-die-gerufenen-geister","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2024\/12\/12\/syrien-oder-die-gerufenen-geister","title":{"rendered":"Syrien oder die gerufenen Geister"},"content":{"rendered":"

\"syrien\"<\/a><\/p>\n

Leider muss ich das Publikum noch einmal mit Syrien bel\u00e4stigen. (Chor im Hintergrund mit weinerlichem Unterton: „Warum tust du dir das an?“) Es geht um die Kohle, woher sie kommt und geht und um \u00d6l und Gas.<\/p>\n

Die Experten sind sich nicht einig, deshalb muss ich selbst recherchieren. <\/p>\n

Meinung I<\/a>: Die Hauptakteure der ausl\u00e4ndischen Parteien, die in Syrien Krieg f\u00fchren, sind Gas-Exporteure mit Interessen in einem von zwei umk\u00e4mpften Pipeline-Projekten. Dabei geht es um die Ausbeute der weltgr\u00f6ssten Erdgasreserven, n\u00e4mlich des Gasfeldes South Pars\/North Dome, welches auf dem Grund des Persischen Golfs liegt und zum Teil dem Iran, zum Teil Katar geh\u00f6rt.<\/span><\/p>\n

Meinung II: Der Krieg f\u00fcr Gas und die „Pipeline-Theorie“ seien ein M\u00e4rchen<\/a>. Besonderer Popularit\u00e4t erfreut sich die \u201ePipelinetheorie\u201c. Ihr zufolge sei der Krieg in Syrien auf das Scheitern einer \u201eKatar-T\u00fcrkei-Pipeline\u201c zur\u00fcckzuf\u00fchren. Diese h\u00e4tte von Katar \u00fcber Saudi-Arabien, Jordanien und Syrien in die T\u00fcrkei und von dort nach Europa f\u00fchren sollen. Die USA h\u00e4tten das Projekt unterst\u00fctzt um die ebenfalls Erdgasexportierenden Iraner zu schw\u00e4chen \u2013 auch h\u00e4tte es Europa unabh\u00e4ngiger von russischen Gasimporten gemacht. Doch Assad, so die Erz\u00e4hlung, h\u00e4tte ihnen allen einen Strich durch die Rechnung gemacht, indem er das Projekt ablehnte (um die Interessen seiner iranischen und russischen Alliierten zu sch\u00fctzen).<\/span><\/p>\n

Und im Hintergrund agiert nat\u00fcrlich Erdogan<\/a>.<\/p>\n

Zur Info: die zweite Meinung wird von der Organisation Adopt a Revolution (AaR)<\/i> vertreten, die Gendersprache schreibt („zivilgesellschaftlicher Akteur*innen“). Man wei\u00df also schon vorher, was sie sagen und dass m\u00f6glichst bald und oft der Begriff Rassismus vorkommt. Und siehe: die Pipelinetheorie „ist perfide rassistisch, weil sie Syrerinnen und Syrern ihren freien politischen Willen abspricht und sie stattdessen als Marionetten ausl\u00e4ndischer M\u00e4chte denunziert…“<\/span> Man kann solche Leute* nicht ernst nehmen, aber die Argumente sind nicht alle von der Hand zu weisen.<\/p>\n

Die erste Meinung (2015) vertritt der Journalist Helmut Scheben<\/a>. Der hat, wie er schreibt, seine Analyse von Mitchell Orenstein<\/a> und Foreign Affairs.<\/i> Der Pipeline-Streit war wohl nicht mehr als ein gewichtiger Faktor unter vielen, die Syrien in den Krieg trieben.<\/span><\/p>\n

Scheben bezieht sich auch auf das Buch L\u00fcders‘ Buch L\u00fcders‘<\/a>: „Die den Sturm ernten: Wie der Westen Syrien ins Chaos st\u00fcrzte“. Die gr\u00fcnen „Faktenchecker“ sehen das anders: Auch in Michael L\u00fcders\u2018 Syrien-Bestseller \u201eDie den Sturm ernten\u201c wird die falsche Geschichte unkritisch wiederholt.<\/span><\/p>\n

Beide Seiten haben Argumente, aber Scheben IMHO die Besseren. Ich glaube aber eher nicht an einen Masterplan der USA, sondern dass alle beteiligten Parteien da hineingeschlittert sind und jetzt das klassische Problem des Zauberlehrlings<\/a> haben.<\/p>\n

Herr, die Noth ist gro\u00df,<\/i>
\nDie ich rief die Geister<\/i>
\nWerd ich nun nicht los.<\/i><\/p>\n

___________________________________
\n*Im Impressum steht u.a. Svenja Borgschulte<\/a>, Sprecherin der BAG Migration und Flucht der „Gr\u00fcnen“.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>