{"id":58617,"date":"2024-12-12T20:30:55","date_gmt":"2024-12-12T19:30:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=58617"},"modified":"2024-12-12T20:33:00","modified_gmt":"2024-12-12T19:33:00","slug":"inhaltsleere-stichworte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2024\/12\/12\/inhaltsleere-stichworte","title":{"rendered":"Inhaltsleere Stichworte"},"content":{"rendered":"

\"Gutachten\"<\/a>
\nSeveral tax officials and auditors, looking very stuffy, with glasses and ill-fitting boring suits, throw banknotes lavishly into the air with both hands<\/sup><\/p>\n

Der Bundesrechnungshof<\/a> hat wieder Backpfeifen verteilt<\/a>, die leider nicht weh tun. Es ist einfach unglaublich,<\/p>\n

Deutliche Worte findet der Rechnungshof auch hinsichtlich der Vergabe von Auftr\u00e4gen an externe Berater. Das konkrete Beispiel ist hier ein Auftrag der Deutschen Rentenversicherung Bund. 765.000 Euro zahlte diese an eine Beraterfirma, um sich eine „Gesch\u00e4ftsordnung“ erstellen zu lassen, wie in den Bemerkungen 2024 aufgef\u00fchrt wird. Das Ergebnis: ein Dokument von zehn Seiten, gef\u00fcllt mit „mit weitestgehend inhaltsleeren Stichworten“.Das sei kein Einzelfall, hei\u00dft es vom Rechnungshof. Es fehle „regelm\u00e4\u00dfig an einem nachgewiesenen Bedarf und an konkreten Beratungszielen“. Auch sei meist nicht nachvollziehbar, „wie die Beratungsergebnisse in die Praxis umgesetzt wurden oder welchen Mehrwert die zum Teil millionenschweren Beratungsauftr\u00e4ge brachten“.<\/span><\/p>\n

Ein Schelm, der B\u00f6ses dabei denkt. So eine Gesch\u00e4ftsordnung schreibe ich \u00fcbrigens in einem Tag mit links und mit ein paar Blicken in den Sauter<\/a>.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>