{"id":5724,"date":"2010-06-08T15:18:17","date_gmt":"2010-06-08T13:18:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=5724"},"modified":"2010-06-08T16:25:42","modified_gmt":"2010-06-08T14:25:42","slug":"die-sozial-schiefe-merkel-und-die-gracchen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2010\/06\/08\/die-sozial-schiefe-merkel-und-die-gracchen","title":{"rendered":"Die sozial schiefe Merkel und die Gracchen"},"content":{"rendered":"

\"Kapitalismus\"<\/a><\/p>\n

Unsere Junta hat also beschlossen zu „sparen“. Das Wort trifft aber nicht den Kern der Sache. Im Kapitalismus – auch bekannt unter dem suggestiven Neusprech „soziale Marktwirtschaft“- gilt es, die Reicher reicher und die Armen \u00e4rmer zu machen, gleichzeitig aber zu verh\u00fcten, dass die Armen rebellieren. Allzugro\u00dfes Elend muss verhindert werden. Damit die Armen das Prinzip des System nicht begreifen, sondern anderen die Schuld f\u00fcr ihre Misere in die Schuhe schieben (den Juden z.B.), gibt es die Religion, die die Gehirne vernebelt und alles als gottgewollt definiert, sowie das schon aus der Antike bekannte Prinzip „Brot und Spiele“, das heute „Fernsehen“ heisst.<\/p>\n

Das war jetzt Originalton Anfang des 19. Jahrhunderts. Wahr ist es trotzdem, es h\u00f6rt sich nur altert\u00fcmlich an. Ich warte darauf, dass eine Tagessschau-Sprecherin sagt: Die Regierung nimmt den Armen etwas weg und gibt den Reichen was dazu. Das w\u00e4re objektiv und richtig. Aber niemand traut sich das so offen zu sagen. Das regt mich gar nicht auf. Viel \u00e4rger finde ich die geistig Minderbemittelten, die immer noch CDUCSUFDP w\u00e4hlen. Aber das war ja schon immer so.<\/p>\n

Das mont\u00e4gliche Nachrichtenmagazin schreibt: „Dass Menschen mit geringem Einkommen nun aber der Zuschuss zu den Heizkosten gek\u00fcrzt wird, Gutverdiener von Schwarz-gelb aber verschont bleiben<\/a> und Hoteliers weiter von der unsinnigen Mehrwertsteuersenkung profitieren, deutet auf eine solche Schieflage hin.“ Knapper formuliert: Sollen die Armen doch frieren oder einen Pullover anziehen.<\/p>\n

Nun, der Kapitalismus an sich ist eine „soziale Schieflage“. Was w\u00e4re denn sozial „gerade“? Das affirmative Gefasel \u00fcber „soziale Schieflagen“ kann man am besten mit den Gracceschen Reformen<\/a> aus dem 2. Jahrhundert v.u.Z. erl\u00e4utern. Die Kleinbauern am alten Rom wurden immer \u00f6fter enteignet oder konnten nicht \u00fcberleben, weil die effektivere Sklavenhalterwirtschaft eine \u00fcberm\u00e4chtige Konkurrenz wurde. Oder sie wanderten in die St\u00e4dte ab, weil sie zu lange in der Armee dienen mussten. „Die Gewinner dieser Entwicklung waren die Eliten Roms, die durch den Handel und Investitionen in landwirtschaftliche Betriebe reich wurden.“ Dagegen war kein Kraut gewachsen, man konnte diesen Prozess nur k\u00fcnstlich durch „Reformen“ verlangsamen. Gegen \u00f6konomische Zw\u00e4nge helfen W\u00fcnschen und Wollen bekanntlich nichts.<\/p>\n

Die Eliten sind immer die Gewinner. Wer die Macht \u00fcber die Produktionsmittel<\/a> hat, kann bestimmen, wie der Laden l\u00e4uft. „Sparen“ bedeutet nicht anderes als dem armen unteren Drittel der Gesellschaft vorzul\u00fcgen, alle m\u00fcssten irgendwie die G\u00fcrtel enger schnallen. In Wahrheit geht es in Gegenden, in denen wir es mit dem bekannten eisernen „Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate<\/a>“ zu tun haben, darum, die H\u00f6he der Profite zu erhalten, indem man den Armen einfach etwas wegnimmt. Das Gesetz „sagt aus, dass in der kapitalistischen Wirtschaft gesetzm\u00e4\u00dfig, also aufgrund von Eigenschaften der kapitalistischen Wirtschaft selbst, eine Tendenz zur Verringerung der Profitrate im gesamtwirtschaftlichen Durchschnitt bestehe.“ <\/p>\n

Ja, widerlegt hat das noch niemand. Die wohlwollenden Leserinnen und geneigten Leser k\u00f6nnten es ja versuchen. <\/p>\n

Screenshot: Spiegel Offline<\/sub><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>