{"id":5652,"date":"2010-06-04T10:30:43","date_gmt":"2010-06-04T08:30:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2010\/06\/04\/caught-in-the-oil"},"modified":"2010-06-04T10:55:11","modified_gmt":"2010-06-04T08:55:11","slug":"caught-in-the-oil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2010\/06\/04\/caught-in-the-oil","title":{"rendered":"Caught in the oil"},"content":{"rendered":"

Bilder von der \u00d6lpest in den USA gibt es auf boston.com<\/a> (via Fefe<\/a>)<\/p>\n

Ich habe mich gerade mal umgeschaut<\/a>, was es zum Thema BP-Boykott gibt. <\/p>\n

Meinung A daf\u00fcr: „Auch die BP-Konkurrenten haben keine reine Weste. Shell hatte die „Brent Spar“ und Exxon Mobil die „Exxon Valdez“. Aber beide Konzerne haben daraus gelernt. Shell hat nach dem Boykott der Verbraucher darauf verzichtet, die „Brent Spar“ in der Nordsee zu entsorgen und Exxon Mobil hat seit dem Ungl\u00fcck der „Exxon Valdez“ nach einhelliger Expertenmeinung die h\u00f6chsten Sicherheitsstandards der Branche.“ <\/p>\n

Meinung B dagegen: „Vor drei Jahren etwa w\u00e4re eine gute Gelegenheit gewesen. 2007 kaufte sich der Konzern in den USA mit rund 373 Millionen US-Dollar mehr oder weniger frei, nachdem er wegen der mangelhaften Wartung einer Pipeline f\u00fcr ein \u00d6l-Leck in Alaska verantwortlich gemacht werden konnte. (…) Shell macht l\u00e4ngst wieder astronomische Milliardengewinne, der Kurz-Boykott im Jahr 1995 ist bestenfalls noch eine Fu\u00dfnote in der Geschichte des Unternehmens. Nachhaltig war er nicht. Shell w\u00fcrde sich \u00fcber zus\u00e4tzliche Kunden freuen, die mit erleichtertem Gewissen und dem triumphalen „Denen-habe-ich\u00b4s-jetzt-aber-gegeben“-Gef\u00fchl die Zapfs\u00e4ulen mit der gelben Muschel ansteuern w\u00fcrden. Sie sollten dabei aber nicht vergessen, welche umstrittene und nach Expertenmeinung gr\u00f6\u00dftenteils unr\u00fchmliche Rolle das Unternehmen zum Beispiel seit Jahrzehnten bei der \u00d6lf\u00f6rderung in Nigeria spielt. \u00c4hnliche Gr\u00fcnde lassen sich f\u00fcr andere Mineral\u00f6lkonzerne finden, deren jeweiliges Handeln ebenfalls einen Boykott rechtfertigen w\u00fcrde.“<\/p>\n

Eine L\u00f6sung gibt es, aber nur in S\u00fcdamerika. „Verstaatlichung schockiert \u00d6lkonzerne“ (Spiegel offline<\/a>) „\u00d6lkonzerne beugen sich Chavez. Fast alle in Venezuela t\u00e4tigen \u00d6lkonzerne aus dem Ausland haben die milliardenschwere Verstaatlichung ihrer Schwer\u00f6lprojekte in der Orinoco-Region akzeptiert.“ (Tagesschau<\/a>) „Reform des \u00d6lkonzerns Pemex in Mexiko. ‚Es lebe die Verstaatlichung des Erd\u00f6ls'“ Tagesschau<\/a>)<\/p>\n

Forderte unsere „Linke“ etwas in der Art? Gute Frage. Die wollen immer nur das „Finanzkapital“ verstaatlichen wie Gysi<\/a> – oder Energie, Stom und Wasser. Was aber ist mit \u00d6l? Das Programm g\u00e4be es her<\/a>. <\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>