{"id":552,"date":"2008-05-18T14:24:29","date_gmt":"2008-05-18T12:24:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2008\/05\/18\/adventures-in-marxism\/"},"modified":"2008-05-19T22:20:00","modified_gmt":"2008-05-19T20:20:00","slug":"adventures-in-marxism","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2008\/05\/18\/adventures-in-marxism","title":{"rendered":"Adventures in Marxism"},"content":{"rendered":"

Beim Lesen der neuesten Statistiken<\/a>, die Entwicklung des Kapitalismus betreffend („Die Schere zwischen Arm und Reich hat sich weiter ge\u00f6ffnet“), versuchte ich mich daran zu erinnern, was Altmeister Karl Marx exakt zu dem Thema sagte. Seine \u00f6konomische Theorie, wie die Wirtschaft funktioniere, sieht man vom chiliastischen Unfug wie der „Diktatur des Proletariats<\/a>“ ab, ist bis heute nicht widerlegt worden und wird immer wieder auf’s Neue durch Fakten best\u00e4tigt. Die New York Times<\/a> hat dazu j\u00fcngst ein kluges Buch empfohlen: „Adventures in Marxism“. Das Thema kann in Deutschland leider nicht rational diskutiert werden, weil der Mainstream der Medien sowohl zu feige dazu ist als auch die Totalitarismus-Doktrin („Rot gleich Braun“) als inoffizielle Staatslehre und -religion dem entgegensteht.<\/p>\n

Aber ich schweife ab. Die Fakten: „13 Prozent der Deutschen sind arm. Die Eink\u00fcnfte der Reichen seien gewachsen, w\u00e4hrend die Einkommen im unteren Bereich leicht sinken w\u00fcrden und im mittleren Bereich stagnierten. Als reich gelte, wer als Alleinlebender im Monat netto mehr als 3418 Euro zur Verf\u00fcgung habe oder als Familie mit zwei Kindern mehr als 7178 Euro netto im Monat. ‚Arm ist, so definiert es die EU, wer als Alleinlebender weniger als 60 Prozent des mittleren Einkommens verdient, also 781 Euro netto‘, sagte Scholz<\/a>.“ Dann bin ich \u00fcbrigens zwar nicht immer, aber doch manchmal arm.<\/p>\n

Karl Marx schreibt in „Das Elend der Philosophie<\/a>“ (geschrieben 1846\/47): „Von Tag zu Tag wird es somit klarer, da\u00df die Produktionsverh\u00e4ltnisse, in denen sich die Bourgeoisie bewegt, nicht einen einheitlichen, einfachen Charakter haben, sondern einen zwieschl\u00e4chtigen; da\u00df in denselben Verh\u00e4ltnissen, in denen der Reichtum produziert wird, auch das Elend produziert wird; da\u00df in denselben Verh\u00e4ltnissen, in denen die Entwicklung der Produktivkr\u00e4fte vor sich geht, sich eine Repressionskraft entwickelt; da\u00df diese Verh\u00e4ltnisse den b\u00fcrgerlichen Reichtum, d.h. den Reichtum der Bourgeoisklasse, nur erzeugen unter fortgesetzter Vernichtung des Reichtums einzelner Glieder dieser Klasse und unter Schaffung eines stets wachsenden Proletariats.“ Das ist vermutlich unstrittig. Nur die reaktion\u00e4ren Apologeten, die vom „Reichtum f\u00fcr alle“ im Kapitalismus tr\u00e4umen, werden widersprechen. Nur haben die keine Ahnung von \u00d6konomie.<\/p>\n

Sehr h\u00fcbsch auch Marxens S\u00e4tze \u00fcber die „Humanit\u00e4re Schule“ (das ist ungef\u00e4hr das, was die linke SPD und die „Linke“ wollen): „…welche sich die schlechte Seite der heutigen Produktionsverh\u00e4ltnisse zu Herzen nimmt. Diese sucht, um ihr Gewissen zu beruhigen, die wirklichen Kontraste, so gut es eben geht, zu bem\u00e4nteln; sie beklagt aufrichtig die Not des Proletariats, die z\u00fcgellose Konkurrenz der Bourgeois unter sich; sie r\u00e4t den Arbeitern, m\u00e4\u00dfig zu sein, flei\u00dfig zu arbeiten und wenig Kinder zu zeugen; sie empfiehlt den Bourgeois \u00dcberlegung in ihrem Produktionseifer.“ Genau. „Gegen Sozialabbau“, gegen das gierige Finanzkapital und dergleichen Bl\u00f6dsinn mehr. Marx h\u00e4tte sich totgelacht.<\/p>\n

Aber leider hat die heutige Jugend verlernt, lange, komplizierte und anspruchsvolle Texte zu lesen. W\u00e4re das anders, empf\u00e4hle ich ein gutes Buch<\/a> eingehend zu studieren.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>