{"id":52529,"date":"2023-06-19T16:23:27","date_gmt":"2023-06-19T14:23:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=52529"},"modified":"2023-06-20T18:50:20","modified_gmt":"2023-06-20T16:50:20","slug":"praktisch-unbemerkt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2023\/06\/19\/praktisch-unbemerkt","title":{"rendered":"Praktisch unbemerkt"},"content":{"rendered":"

\"\nsurveillance\"<\/a>
\nsurveillance blacklight::1 grayscale color::1 –v 4 –chaos 100 –s 750 <\/sup><\/p>\n

Netzpolitik.org<\/a> und Heise<\/a> berichten synchron: EU-L\u00e4nder wollen Blankoscheck<\/a> zum Ausspionieren von Journalisten.<\/p>\n

Das finde ich super. Dann lernt die Journaille endlich auf die harte Tour, sich mit \u00dcberwachung zu besch\u00e4ftigen und sich davor zu sch\u00fctzen. Oder glaubt jemand ernsthaft, die herrschende Klasse hielte sich an die eigenen Gesetze? Warum dieses Gejammer und Apellieren an den Staat, das Gute zu tun und das B\u00f6se zu lassen? Seriously?<\/p>\n

So sollen solche \u00dcberwachungsprogramme „im Einzelfall aus Gr\u00fcnden der nationalen Sicherheit“ verwendet werden d\u00fcrfen oder „im Rahmen von Ermittlungen zu schweren Straftaten“<\/i>. Was haben wir gelacht. Was genau ist die „nationale Sicherheit“ und wer bestimmt das? Und sind wir nicht alle irgendwie Einzelf\u00e4lle?<\/p>\n

Jeder kann sich \u00fcbrigens Journalist nennen. Das ist keine gesch\u00fctzte Berufsbezeichnung. Um wen geht es dann? Auch um Blogger oder „Influencer“?<\/p>\n

Stefan Krempl, der schon zur so genannten Online-Durchsuchung viel Unsinn von sich gab, schreibt auch hier wieder vom „Staatstrojaner“. Netzpolitik.org macht mit dem Bullshit-Bingo weiter: Das Mittel der Wahl bei den \u00dcberwachungsaktionen: Staatstrojaner. Ber\u00fcchtigt ist insbesondere Pegasus<\/a>, ein Trojaner der israelischen Firma NSO Group, der Handys praktisch unbemerkt infiltrieren kann. Dadurch kann selbst verschl\u00fcsselte Kommunikation \u00fcber Dienste wie WhatsApp oder Signal ausgelesen werden. Journalisten, die mit Pegasus oder anderen Trojanern gehackt wurden, m\u00fcssen die Preisgabe ihrer Quellen f\u00fcrchten.<\/i><\/p>\n

Falsch. Auf meine Rechner kommt nichts, was ich nicht erlaubt habe. Pegasus<\/a> kommt auch nicht auf mein Android-Smartphone, weil ich alle „Infektionswege“ kenne und vermeide. Der Angriff erfolgt grunds\u00e4tzlich \u00fcber iMessage in Form einer Nachricht mit einem Link zum Anklicken.<\/i> Warum zum Teufel sollte ich in einer „iMessage“ (was soll den das sein?) auf einen Link klicken, wenn ich nicht wei\u00df, wohin der f\u00fchrt, zumal der Absender ohnehin unter Spam-Verdacht steht, wenn ich ihn nicht kenne? Wenn ich lese „der Handys praktisch unbemerkt infiltrieren kann“, schwillt mir der Kamm. Und theoretisch unbemerkt? Das ist genau dieses vage Gefasel wie bei der „Online-Durchsuchung“, das die Fakten haarscharf umgeht oder nicht erw\u00e4hnt.<\/p>\n

„Das Hacken von Ger\u00e4ten ist somit nur in Ausnahmef\u00e4llen erlaubt, n\u00e4mlich wenn eine konkrete Gefahr besteht, schreibt Wikipedia. Und wie wollen die mich hacken? Nur zu! Ich brauche keine Gesetze, „solchen \u00dcbergriffen einen Riegel vorzuschieben“.<\/p>\n

Vielleicht sollt ich die NSO Group<\/a> mal interviewen und sie fragen, ob sie ein Staatstrojaner-Konzern<\/a> sind oder nicht vielmehr ein Staatsgriechen-Konzern? Die w\u00fcrden sich totlachen. Und wie die sich das mit Linux, PGP, Veracrypt usw. vorstellen? Und vor allem mit Gar-Nicht-Irgendwo-Draufklicken? Und was ist mit Mutt<\/a> und Clawsmail<\/a>, die das Klicken bei Strafe des In-einen-virtuellen-See-geworfen-Werdens sowieso nicht wollen?<\/p>\n

Diese hyperventilierende Berichte verschweigen die beiden wichtigsten Fakten: 1. \u00dcberwacht wird nur der, der es fahrl\u00e4ssig erlaubt. 2. Wer glaubt, der Ausschuss, der die Gesch\u00e4fte der Bourgeoisie organisiert, hielte sich, wenn es darauf ankommt, an Gesetze, ist naiv und entsetzlich dumm.<\/p>\n

Sch\u00f6n, dass wir dar\u00fcber geredet haben.<\/p>\n

\"\nsurveillance\"<\/a><\/p>\n

User: Warum nennen manche Leute eine \u00dcberwachungssoftware „Staatstrojaner“, obwohl die Griechen im Trojanischen Pferd sa\u00dfen und die Trojaner drau\u00dfen waren?<\/i><\/p>\n

ChatGPT: Es ist wichtig, metaphorische Ausdr\u00fccke nicht w\u00f6rtlich zu nehmen, sondern ihre symbolische Bedeutung zu verstehen. Der Begriff „Staatstrojaner“ soll verdeutlichen, dass die \u00dcberwachungssoftware heimlich in die Ger\u00e4te eindringt, \u00e4hnlich wie die versteckten Krieger im Trojanischen Pferd. Es ist nicht beabsichtigt, dass die \u00dcberwachungssoftware tats\u00e4chlich „Staatsgriechen“ genannt wird.<\/i><\/p>\n

User: Die versteckten Krieger waren aber Griechen. Ist die Metapher von einem „Staatstrojaner“ nicht irref\u00fchrend, weil die Trojaner gar nicht versteckt waren?<\/i><\/p>\n

ChatGPT: Du hast recht, die Metapher des „Staatstrojaners“ kann in Bezug auf die Geschichte des Trojanischen Krieges etwas irref\u00fchrend sein. Im Mythos des Trojanischen Pferdes waren es tats\u00e4chlich die Griechen, die sich im Inneren des h\u00f6lzernen Pferdes versteckten, w\u00e4hrend die Trojaner unwissentlich das Pferd in ihre Stadt brachten.<\/i><\/p>\n

\"\nsurveillance\"<\/a><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>