![\"propaganda\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/pix\/2023\/02\/130223_4.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Manche Textbaussteine, die sehr oft wiedergek\u00e4ut werden, rauschen wirkungslos an einem vorbei, aber wenn man stutzt und genau hinsieht, offenbart sich das Bullshit-Bingo dann doch. Strafmildernd f\u00fcr den russischen Au\u00dfenminister ist selbstredend, dass ich nur die deutschen Untertitel seiner Rede kenne und nicht wei\u00df, was er auf Russisch gesagt hat. Was also sind „grundlegende nationale Interessen“? Und wie sehen die aus, wenn man das Bl\u00e4h- und F\u00fcllwort „grundlegend“ wegl\u00e4sst?<\/p>\n
Als Man wei\u00df also, was man bei „nationalen Interessen“ bekommt – es geht immer darum, jemanden unfreiwillig in ein Zwangskollektiv einzugemeinden. Dass ich Deutscher bin, habe ich auch mit einer gro\u00dfen Anzahl widerw\u00e4rtiger Individuen gemeinsam; ich verbitte mir, mit denen zusammen in einen Topf geworfen zu werden, nur weil ein f\u00fcr meinen Charakter minder wichtiges Merkmal – die Nationalit\u00e4t – zuf\u00e4llig mit deren indentisch ist.<\/p>\n „Interessen des Kolonialismus<\/a>„? Die herrschende Klasse Russlands – oder eine Fraktion derselben – bedient sich also eines Vokabulars, das eher aus der klassischen Linken stammt. Man k\u00f6nnte sich trefflich dar\u00fcber streiten, ob die junge Sowjetmacht zum Beispiel eine Kolonialmacht war, als sie die reaktion\u00e4re Kokander Autonomie<\/a> durch den „Turkestaner Rat der Volkskommissare“ und die Rote Armee blutig beseitigte oder ob die chinesische Besetzung des Feudalstaats Tibet nicht zu begr\u00fc\u00dfen sei, weil die das Los der Bev\u00f6lkerung auf das Vortrefflichste verbesserte.<\/p>\n „Rechte“ k\u00f6nnen sich also mit „linkem“ Vokabular kost\u00fcmieren, wie schon die Nazis sich als „Sozialisten“ ausgaben, obwohl sie das nicht waren, sondern einen korporativen Staatskapitalismus ohne jedwede Rechte f\u00fcr die Arbeiterklasse wollten Es ist nat\u00fcrlich interessant, dass die herrschende Klasse Russlands es f\u00fcr n\u00f6tig befindet, sich so zu legitimieren. Es ist immer ein Zeichen von Schw\u00e4che, sich des Vokabulars deren bedienen zu m\u00fcssen, die man in Wahrheit verachtet und nur beherrschen will. „Gegen Kolonialismus“ zu sein als Lautsprecher des Kapitals – in diesem Falle des russischen – ist so Ein Beispiel haben wir noch. Propaganda ist, die eigene beschr\u00e4nkte und interessegeleitete Weltsicht als selbstverst\u00e4ndlich anzusehen und zu verschweigen, dass es auch andere Sichtweisen gibt. Der „Spiegel“ ist hier ein gutes Beispiel: „Nach Einsch\u00e4tzung vieler Beobachter“ hei\u00dft nicht mehr und weniger als: „ich habe ein paar Taxifahrer gefragt“ – man suggeriert eine unsichtbare Masse von Unterst\u00fctzern hinter sich. Man k\u00f6nnte erwidern: Noch mehr „Beobachter“ sagen das Gegenteil. Und ist „Beobachter“ ein Synonym f\u00fcr „Zeitungsleser“ oder zitieren hier Journalisten wieder mal sich selbst?<\/p>\n Infam wird es, wenn die so genannte „Zweistaatenl\u00f6sung“ den „Konflikt“ zwischen Israelis und den „Pal\u00e4stinensern“ (zu denen auch die Israelis geh\u00f6ren) beenden k\u00f6nnte. Erstens ist das v\u00f6llig irreal: Lie\u00dfe man die Araber, die die Juden ins Meer werfen wollen, unter sich sein, k\u00e4me ein Haufen korrupter Gebilde unter der F\u00fchrung von Warlords heraus. Oder gibt es ein Beispiel eines demokratischen arabischen Staates? Nein, einen neuen Staat in Pal\u00e4stina kann es nach einem halben Jahrhundert nach dem ersten Versuch nicht geben und wird es auch nicht. Das g\u00e4be nur wieder Krieg – wie bisher. Die Herrschenden aller arabischen und muslimischen L\u00e4nder (Perser sind keine Araber) brauchen den Hass gegen Israel, um von ihrem eigenem Versagen abzulenken.<\/p>\n Zweitens: Es gibt keinen „Konflikt“ zwischen zwei Parteien: Israel k\u00e4mpft seit 1948 um seine Existenz, verteidigt sich selbst, manchmal mit falschen Mittel wie die Besetzung des Libanon<\/a>, aber hinterher ist man immer kl\u00fcger. Ich sage nur: Jom-Kippur-Krieg<\/a>. Ich w\u00fcrde als Israeli keinem Araber \u00fcber den Weg trauen und kann durchaus nachvollziehen, dass die Politik der eisernen Faust auf viele Sympathien st\u00f6\u00dft – nur nicht bei den Hipstern von Tel Aviv. Ich nenne den „Spiegel“-Text „subtile Propaganda“.<\/p>\nMarxologe Marxist historisch-kritischer Materialist<\/del> Linker lassen einen die sogenannten Interessen einer Nation sowieso kalt, au\u00dfer man lebt in Israel, weil dort, wenn die Nation in Gefahr w\u00e4re, auch jede Jude f\u00fcrchten muss, umgebracht zu werden. Ich kenne nur die Interessen sozialer Klassen. Warum sollte es einen Arbeiter scheren, wenn es der herrschenden Klasse schlecht geht – auf hohem Niveau? Warum sollten die da unten den Kopf hinhalten f\u00fcr die da oben? Was Sergei Wiktorowitsch Lawrow da faselt, pass zum Namen der Partei, der er angeh\u00f6rt: Einiges Russland<\/a>. Das h\u00e4tten Kaiser Wilhelm<\/a> und die Nazis<\/a> auch gekonnt.<\/p>\nmentally diabled<\/del> ideologisch verschwurbelt wie die Trumpschen Statements „gegen die Eliten“.<\/p>\n![\"propaganda\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/pix\/2023\/02\/130223_3.jpg\")
<\/p>\n
![\"image_pdf\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" "\\"PDF")
<\/a>![\"image_print\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Inhalt")
<\/a><\/div>