{"id":50572,"date":"2023-01-09T09:19:43","date_gmt":"2023-01-09T08:19:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=50572"},"modified":"2023-01-10T06:49:43","modified_gmt":"2023-01-10T05:49:43","slug":"insgesamt-gibt-es-also-viele-gruende-fuer-und-gegen-kuenstliche-intelligenz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2023\/01\/09\/insgesamt-gibt-es-also-viele-gruende-fuer-und-gegen-kuenstliche-intelligenz","title":{"rendered":"Insgesamt gibt es also viele Gr\u00fcnde f\u00fcr und gegen k\u00fcnstliche Intelligenz [Update]"},"content":{"rendered":"

\"cat\"
\nDie Katze ist hier nur zuf\u00e4llig hineingerutscht.<\/sup><\/p>\n

Vielleicht sollte ich die Text hier durch ChatGPT<\/a> erzeugen lassen? Und die Leserschaft nutzt dann App GPTZero<\/a>, um herauszufinden, ob das Werk „aus einer menschlichen Feder“ stammt? (By the way, Heise, Menschen haben meistens keine Federn, sonst w\u00e4ren sie ja V\u00f6gel. Ist der Vergleich nicht ein bisschen krumm und schief wie ein Lineal?)<\/p>\n

\"virtual<\/a><\/p>\n

Ich war erstaunt, dass bei meinen Fragen nicht nur absoluter Quatsch herauskam. Wenn man genau hinsieht, sind die Antworten eher gehobener Bl\u00f6dsinn und unterscheiden sich nicht von dem, was in den Qualit\u00e4tsmedien so zu lesen ist. Wenn ich meine Fragen den \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen in einer Talkshow gestellt h\u00e4tte, w\u00e4ren die Antworten vermutlich d\u00fcmmer gewesen.<\/p>\n

\"virtual<\/a><\/p>\n

Der Zauber \u2013 und das Risiko \u2013 von gro\u00dfen Sprachmodellen wie GPT-3 als Basis von ChatGPT liegt laut Beobachtern darin, dass sie nur eine Illusion von Korrektheit liefern. Sie arbeiteten mit der Vorhersage des wahrscheinlichsten n\u00e4chsten Wortes in einem Satz. Ob diese richtig oder falsch sei, wisse die KI nicht.<\/i><\/p>\n

Ich bin auch ein Beobachter. (Was machen „Beobachter“ eigentlich beruflich, Heise?) Ich sage: Es wird wie beim Schach werden. Am Anfang sagte alle, dass ein Computer nie<\/i> einen Menschen besiegen k\u00f6nne. Nah einer Weile geschieht das dann doch. Wenn man davon ausgeht, dass die meisten Menschen l\u00e4ngere Texte sowieso nicht verstehen<\/a>, wird man bald den Unterschied zwischen Mensch und Computer bzw. k\u00fcnstlicher Intelligenz vernachl\u00e4ssigen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Wer aber einen eigene Sprachstil hat, wird kaum zu imitieren sein. Fragen wir die KI dazu:
\nDas ist richtig. Jeder Mensch hat seinen eigenen individuellen Sprachstil, der sich durch verschiedene Faktoren wie Wortwahl, Satzbau, Grammatik und Tonfall auszeichnet. Dieser Sprachstil ist ein wichtiger Teil der Pers\u00f6nlichkeit und der Identit\u00e4t einer Person und kann kaum vollst\u00e4ndig imitiert werden. Es ist jedoch m\u00f6glich, bestimmte Aspekte des Sprachstils einer Person zu imitieren, zum Beispiel durch das Nachahmen von bestimmten Redewendungen oder Ausdr\u00fccken, die diese Person h\u00e4ufig verwendet. Allerdings wird es schwierig sein, den gesamten Sprachstil einer Person zu imitieren, insbesondere wenn man versucht, die individuellen Nuancen und Eigenheiten zu replizieren, die ihn auszeichnen.<\/i><\/p>\n

Update bei Heise<\/a>: „ChatGPT: M\u00e4chtige Waffe in H\u00e4nden von Skriptkiddies“.<\/p>\n

\"virtual<\/a><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>