{"id":50340,"date":"2022-12-12T10:12:20","date_gmt":"2022-12-12T09:12:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=50340"},"modified":"2022-12-12T10:15:22","modified_gmt":"2022-12-12T09:15:22","slug":"vae-victis-revisited","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2022\/12\/12\/vae-victis-revisited","title":{"rendered":"Vae victis, revisited"},"content":{"rendered":"

\"Six-Day<\/a>
\nDuring the Six-Day War, the Israeli Army prepares for action on the outskirts of Rafah. (Israel Government Press Office)<\/sup><\/p>\n

Ich habe mir den Artikel Omri Boehms auf Zeit online<\/a> noch einmal durchgelesen, dank er medienkompetenten Hinweise der Leserschaft, wo dieser trotz Paywall zu finden sei. Zus\u00e4tzlich motiviert wurde die Lekt\u00fcre durch eine gestrige Diskussion mit Freunden, die ich fast vier Jahrzehnte kenne und deren politische Meinung ich weitgehend teile. Ich dachte das, aber es stimmte nicht, denn ich musste beim Thema „Israel“ mich wieder mit den Textbausteinen „besetzte Gebiete“ und „illegale Siedlungen“ herumschlagen.<\/p>\n

Die Sache ist nat\u00fcrlich nicht einfach, auch wenn man mit dem Holzhammer argumentiert wie ich.<\/p>\n

Bezalel Smotrich,<\/a> der Moderatere der beiden [Kandidaten f\u00fcr ein Ministeramt], wurde 2005 vom Inlandsgeheimdienst Schin Bet mit 700 Litern Benzin festgenommen. Er wollte einen Brandanschlag ver\u00fcben, um Ariel Scharons Abzug aus dem Gazastreifen<\/a> zu hintertreiben. Smotrichs „Unterwerfungsplan“, der von seiner Partei ratifiziert wurde, fordert die Annexion des Westjordanlands und sieht f\u00fcr die Pal\u00e4stinenser genau drei Alternativen vor: „alle nationalen Bestrebungen aufgeben“, „auswandern“ oder „Widerstand leisten“ \u2013 „und dann wird die israelische Armee schon wissen, was zu tun ist“.<\/i><\/p>\n

Erstens war es in Israel noch nie ein Hindernis, wenn sogar Ministerpr\u00e4sidenten in ihrer Jugend Terroristen waren – wie etwa Menachim Begin<\/a>. Zweitens war Smotrich schon einmal Minister. Drittens sind die Zwei-Staaten-L\u00f6sung und die Idee „Land f\u00fcr Frieden<\/a>“ mausetot, weil die Araber, die sich „Pal\u00e4stinenser“ nennen, mit dem Terror nicht aufh\u00f6rten, sondern ihn sogar noch steigerten.<\/p>\n

Daher ist das, was Smotrich fordern, nur folgerichtig: Es wird keinen „Pal\u00e4stinenser“-Staat geben. Also kann man das auch laut sagen. Wem geh\u00f6rt dann das Westjordanland<\/a> und der Gaza-Streifen<\/a>? Drei Mal d\u00fcrft ihr raten: Israel wird seine Grenzen wieder auf den Stand von 1967 ausdehnen, also nach den Eroberungen des Sechstagekrieges. Man muss zus\u00e4tzlich anmerken, dass kein arabischer Staat Anspruch auf eines der damals besetzen Gebiete<\/a> erhebt. Apropos: „Im Arabisch-Israelischen Krieg<\/a> von 1948 wurde es [das Westjordanland] von Jordanien besetzt und 1950 annektiert. Im Sechstagekrieg vom Juni 1967 wurde es von Israel erobert und steht seither unter israelischer Milit\u00e4rverwaltung. (…) Heute hat der arabische Staat Jordanien alle Anspr\u00fcche auf sein ehemaliges Besatzungsgebiet endg\u00fcltig zur\u00fcckgegeben.“<\/p>\n

Ich klopfe mit dem Holzhammer auf vernagelte Bretter vor K\u00f6pfen und rufe laut: Es wird keine „Annexion“ sein, sondern eine „Wiedervereinigung“. Das h\u00f6rt sich doch viel besser an.<\/p>\n

Smotrich meint<\/a>, dass es kein „pal\u00e4stinensisches Volk“ gebe und daher kein Grund bestehe, einen pal\u00e4stinensischen Staat zu errichten.“. Das sehe ich ganz genau so. Die Schlesier und Sudetendeutschen, die aus den ehemaligen deutschen Ostgebieten vertrieben wurden – ein Resultat des von ihnen selbst begonnenen Krieges – w\u00e4ren auch nicht auf die Idee gekommen, pl\u00f6tzlich ein „Volk“ zu sei, das eines eigenen Staates bed\u00fcrfe. Nein, sie waren Deutsche wie die „Pal\u00e4stinenser“ Araber sind oder Staatsangeh\u00f6rige eines arabischen Staates oder staatenlos. Wer wie Boehm in der „Zeit“ von „ethnischer Gewalt“ redet, die bevorstehe, argumentiert daher v\u00f6lkisch. Das<\/i> ist „rechts“, nicht das, was die „rechte“ Smotrich sagt.<\/p>\n

Boehm: Ein Staat kann nicht 50 Prozent seiner Bev\u00f6lkerung nahezu oder komplett rechtlos halten; das „Drei Klassen“-Programm war in Wirklichkeit die Programmlosigkeit fr\u00fcherer Regierungen, die es nicht eilig hatten, die hinf\u00e4llige Zweistaatenl\u00f6sung durch etwas Neues zu ersetzen.<\/i><\/p>\n

„Etwar Neues“ hei\u00dft: Wenn es keine zwei Staaten gibt, dann haben sich die Araber an die Regeln des Staates zu halten, in dem sie leben – und das ist Israel. Was soll eigentlich daran so schwer sein? Warum sollte Israel Terrorismus einfach so hinnehmen? Die „Rechte“ in Israel scheint realistisch zu denken – und was w\u00e4re die Alternative?<\/p>\n

…besteht die Chance, dass sich Israels kleine, aber immer noch einflussreiche liberale Kohorten endlich zu einer echten j\u00fcdisch-pal\u00e4stinensischen Zusammenarbeit verpflichten, die auf v\u00f6lliger staatsb\u00fcrgerlicher Gleichheit zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer beruhen w\u00fcrde.<\/i><\/p>\n

Tr\u00e4um weiter. Oder: Das<\/i> will mir der K\u00fcnstler mit diesem Artikel sagen?<\/p>\n

\"Six-Day<\/a>
\nIsraeli armoured troop unit entering Gaza during the Six-Day War, June 6, 1967.<\/sup><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>