{"id":49899,"date":"2022-10-24T19:00:31","date_gmt":"2022-10-24T17:00:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=49899"},"modified":"2022-10-24T19:03:57","modified_gmt":"2022-10-24T17:03:57","slug":"kreatives-kauderwelschisch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2022\/10\/24\/kreatives-kauderwelschisch","title":{"rendered":"Kreatives Kauderwelschisch"},"content":{"rendered":"

\"language<\/p>\n

Auf Meedia.de<\/a> lesen wir folgendes Kauderwelsch:
\nF\u00fcr die Experten w\u00e4re es denkbar, jegliche Video-, Audio- und Textinhalte als Token abzubilden und damit lizenzierbar zu machen. \u00dcber Smart Contracts k\u00f6nnen Kreative ihre Werke so auch langfristig monetarisieren. Etablierte Plattformen des Web2 k\u00f6nnten dadurch an Bedeutung verlieren und durch eine Creator Economy mit starkem Community Gedanken ersetzt werden. Der Aufbau von Communities rund um Web3-Projekte, die mit Token incentiviert und belohnt werden k\u00f6nnen, wird ein weiterer wichtiger Faktor werden. Denn im Web3 nehmen Community und Fans stark Einfluss.<\/i><\/p>\n

Diese W\u00f6rter w\u00fcrde ich Studenten, falls ich noch lehrte, um die Ohren hauen: Token, smart, contracts, monetarisieren, Web2, Bedeutung, creator, Economy, community, incentiviert (habt ihr noch alle Tassen im Schrank?), [Satzanfang mit] denn. Hilfsweise noch „w\u00e4re es denkbar“, „wichtiger Faktor“, „Einfluss nehmen“. Schlimmer und ekelhafter kann man Deutsch kaum verhunzen.<\/p>\n

– „W\u00e4re es denkbar“ ist Irrealis<\/a>, der mit dem Konjunktiv II gebildet wird. Was soll mir das sagen? Falls Experten d\u00e4chten (im Sinne von: wir bezweifeln, dass sie dazu in der Lage sind)? Oder falls sie nur in bestimmten F\u00e4llen d\u00e4chten, etwa, wenn die Blutzufuhr ins Gehirn ausreichte? Experten stellen sich m\u00f6glicherweise vor, wie die Zukunft aussehen k\u00f6nnte? Aber das haben sie offenbar getan, sonst g\u00e4be es den Artikel gar nicht. Somit ist der Irrealis schlicht falsch, auch wenn vermutlich die M\u00f6glichkeitsform gemeint war. Die bezieht sich aber, wenn wir zugunsten der Angeklagten argumentieren, auf das Verb denken<\/i>, und ist somit Bullshit<\/del> Bl\u00f6dsinn.<\/p>\n

– Token<\/a> kann vieles hei\u00dfen, sollte also n\u00e4her erkl\u00e4rt werden. Das versteht niemand – die Autor macht sich mit seinem esoterischen Wissen nur wichtig.<\/p>\n

– „Smart Contracts“ – sind clevere Vertr\u00e4ge gemeint? Die sind aber nie clever, sondern nur die, die sie aufsetzen.<\/p>\n

– „Kreative“ – das erinnert an T\u00f6pferkurse in Volkshochschulen f\u00fcr gelangweilte Hausfrauen. Zugegeben: „Sch\u00f6pferische“ – so hei\u00dft das im Deutschen – ist sperrig und schwerer auszusprechen. Was aber soll man von einem Wort halten, das kein Gegenteil hat? Gibt es „Unkreative? Sind das die „bildungsfernen Schichten“?<\/p>\n

– „Monetarisieren“: Verben, die auf -ieren enden, sollte man verbrennen<\/del> dem Autor wieder ins Maul stopfen – sechs<\/i> Silben! Wie bimmelte es verbm\u00e4\u00dfig in einem lyrischen Meisterwerk<\/a> der Dichtung? Gl\u00fchn, krachen, st\u00fcrzen, klirren, jammern, irren, wimmern! Zwei<\/i> Silben: Das haut rein, das versteht jeder, das ist rhythmisch. Gemeint ist: Zu Geld machen, was sich offenbar zu banal anh\u00f6rt. Dann lasst es weg.<\/p>\n

– Web2? Nie geh\u00f6rt. Hat der Teil des Internet(s), der unter dem Namen World Wide Web<\/a> bekannt ist, noch einen Zwillingsbruder, ein Kind oder eine zweite Version? Wenn schon, dann Web 2.0<\/a>: „eine Reihe interaktiver und kollaborativer Elemente des Internets“. Alles klar. Ich kollabiere fast, wenn ich so ein Geschwurbel lesen muss. Man sagt heute \u00fcbrigens Social Media<\/i>. Wisst ihr Bescheid, Meedia.de.<\/p>\n

– „Dadurch an Bedeutung verlieren“ (Echo an der Eiger Nordwand: Ung! Ung! Ung!) ersetzen wir durch „bedeuten dadurch weniger“, was den Unfug verdeutlicht, weil nichts gesagt wird. Wem weniger?<\/p>\n

– Der „Creator“ kreierte (gesprochen wie das H\u00fchnerei) ein Brot, und siehe, die Unkreatoren bissen hinein.<\/p>\n

– „Economy“: \u00d6konomie, Wirtschaft. Warum Denglisch? „Wirtschaft“ hat nur zwei Silben, ist also pr\u00e4gnanter.<\/p>\n

– „Community“: Ich mag die Kommune und die Kommunarden, die man mit K schreibt. „Gemeinde“ ist zu religi\u00f6s, Gemeinschaft zu psycho und ohnehin verlogen, weil sie alle gegenseitig shitstormen. Was ist mit der „Gruppe“? Jaja, ich sage ja nichts mehr…<\/p>\n

– Incentivieren<\/a> – sollte das eine Wortschatz\u00fcbung sein? Ihr h\u00e4ttet auch „verkasematuckeln“ schreiben k\u00f6nnen; das h\u00e4tten genau so viele Leser verstanden.<\/p>\n

Denn<\/a> leitet zwar einen Hauptsatz ein, der vorher Gesagtes begr\u00fcndet, aber das vorher Gesagte steht dann vor dem Komma, das beide Satzteile trennt. Denn das w\u00e4re gutes Deutsch. In unserem Fall wird weder etwas gesagt noch etwas begr\u00fcndet. Etwas ist ein „wichtiger Faktor“ (nicht etwa ein unwichtiger!) und wird dadurch immer wichtiger. Ach so ist das!<\/p>\n

Gut, dass wir dar\u00fcber geredet haben.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>