{"id":49219,"date":"2022-08-16T15:41:35","date_gmt":"2022-08-16T13:41:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=49219"},"modified":"2022-08-16T15:44:29","modified_gmt":"2022-08-16T13:44:29","slug":"gladiatorenkaempfe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2022\/08\/16\/gladiatorenkaempfe","title":{"rendered":"Gladiatorenk\u00e4mpfe"},"content":{"rendered":"

Der „Spiegel“ wies auf ein Interview<\/a> mit einem russischen Milit\u00e4rexperten hin, das (noch) auf einer russischen Website steht<\/a> [Wayback-Version<\/a>]. Ich habe mir das von Google \u00fcbersetzen lassen und die Links eingef\u00fcgt. Lesenswert und sehr aufschlussreich: Pjotr \u200b\u200b\u200b\u200bSkorobogaty erkl\u00e4rt damit den Verlauf des gesamten Krieges.<\/i><\/p>\n

\"tank<\/a>
\nRussischer Panzer Armata. Foto von Vitali Kuzmin<\/a><\/sup><\/p>\n

Der Journalist, Experte des PRISP-Zentrums, Pjotr \u200b\u200b\u200b\u200bSkorobogaty<\/a> [er schreibt sich \u200b\u200b\u200b\u200bSkorobogatiy], sprach mit dem Direktor des Zentrums<\/a> f\u00fcr Analyse von Strategien und Technologien, Ruslan Pukhov<\/a>, \u00fcber die Schwierigkeiten, mit denen die russischen Streitkr\u00e4fte derzeit an der ukrainischen Front konfrontiert sind, und welche Folgen die Lieferung westlicher Ausr\u00fcstung an die Streitkr\u00e4fte hat Kr\u00e4fte der Ukraine f\u00fchren, und ob westliche Milit\u00e4rkorporationen in der Lage sein werden, die Produktion von Arsenalen zu erh\u00f6hen.<\/p>\n

Westliche Waffen begannen, in den Besitz der Streitkr\u00e4fte der Ukraine zu gelangen. Wie erfolgreich kann Ihrer Meinung nach die russische Armee, die haupts\u00e4chlich mit sowjetischer Ausr\u00fcstung bewaffnet ist, ihnen widerstehen? Welche technischen Probleme haben unsere Streitkr\u00e4fte derzeit?<\/i><\/p>\n

Wenn wir \u00fcber Waffen einer neuen Familie sprechen, gibt es in den Streitkr\u00e4ften Russlands leider praktisch keine Kampfflugzeuge der f\u00fcnften Generation. Die neueste Version unserer Su-34-Bomber geh\u00f6rt zur vierten Generation der „Plus“-Luftfahrt. Au\u00dferdem haben wir nicht gen\u00fcgend hochpr\u00e4zise Waffen und moderne Zielger\u00e4te. Dies verringert die Effektivit\u00e4t dieser Art von Bombern weiter, die entweder gezwungen sind, ungelenkte Bomben in einer H\u00f6he einzusetzen, die f\u00fcr feindliche MANPADS<\/a> zug\u00e4nglich ist, oder gezwungen sind, Ma\u00dfnahmen zur Unterst\u00fctzung der Truppen vollst\u00e4ndig einzustellen.<\/p>\n

Am Boden setzt die russische Armee heute haupts\u00e4chlich modernisierte Panzer der dritten Generation ein. Kampffahrzeuge der n\u00e4chsten Armata<\/a>-Familie k\u00f6nnen immer noch nicht in Dienst gestellt werden. Sogar unser modernster verf\u00fcgbarer T-90-Panzer ist eine Modifikation des veralteten T-72. Einfach ausgedr\u00fcckt, der T-90 ist ein Tuning eines sowjetischen Panzers. Daher ist es nicht ganz fair, von ihnen einen erfolgreichen Widerstand gegen die neuesten Panzerabwehrsysteme Javelin, NLAW oder Matador zu fordern. Dar\u00fcber hinaus hat sich eine paradoxe Situation entwickelt: Die Sowjetunion war das erste Land, das einen aktiven Schutzkomplex<\/a> (KAZ) erfand. Aber auf keinem unserer Kampfpanzer befindet sich eine KAZ. Das ist nat\u00fcrlich schade, denn die Erfahrung von Milit\u00e4reins\u00e4tzen in der Ukraine hat gezeigt, dass ein Panzer ohne KAZ jetzt \u00fcberhaupt nicht mehr in der Lage ist, auf dem Schlachtfeld zu \u00fcberleben.<\/p>\n

Gleichzeitig r\u00fcsteten die Israelis ihre Panzer mit aktiven Schutzsystemen aus, die Amerikaner begannen, sie an ihren Panzern zu installieren, wir jedoch nicht. Deshalb habe ich eine gro\u00dfe Frage an unser Milit\u00e4r und an Uralwagonsawod.<\/p>\n

Meinst du aktive Schutzkomplexe?<\/i><\/p>\n

Ja. Es ist wie bei Gladiatorenk\u00e4mpfen. Der eine k\u00e4mpft mit Kurzschwert und Schild, der zweite mit Dreizack und Netz. Das hei\u00dft, sie waren unterschiedlich bewaffnet. Also jetzt. In den Streitkr\u00e4ften der Ukraine agieren weitgehend die Infanterie- und Artilleriearmee und unsere Streitkr\u00e4fte auf gepanzerten Fahrzeugen. Und au\u00dferdem sind sie nicht mit modernem wirklich wirksamem Schutz ausgestattet.<\/p>\n

\"tank<\/a>
\nRussischer Panzer T-90A. Foto von Vitali Kuzmin<\/a><\/sup><\/p>\n

Und was ist mit der Infanterie?<\/i><\/p>\n

Wir haben sehr wenig Infanterie. Die Front ist gro\u00df, und die an der Spezialoperation beteiligten Personen reichen nicht aus. Relativ gesehen sind die Ukrainer in der Defensive, sie haben viel Artillerie und K\u00e4mpfer. Wir m\u00fcssen mit einer unzureichenden Zahl von Soldaten und mit verwundbaren Panzern und Sch\u00fctzenpanzern in die Front einbrechen. Jetzt versucht die russische Seite im Donbass, dies durch den Einsatz einer gro\u00dfen Menge Artillerie zu l\u00f6sen, aber wie Sie sehen k\u00f6nnen, gehen die Dinge sehr langsam voran.<\/p>\n

Ein weiterer Punkt – der SVO [Spezialoperation]hat gezeigt, dass die Luftlandetruppen im Moment grob gesagt eine schlechte Ersatzinfanterie sind. Weil ihre Infanterie-Kampffahrzeuge aus Aluminium im Allgemeinen leicht zu treffen sind und sie weniger andere Waffen als motorisierte Gewehre haben.<\/p>\n

Sie m\u00fcssen sich auch daran erinnern, dass die Ukrainer ihre Armee seit acht Jahren aktiv trainieren. Sie trieben fast ihre gesamte Infanterie durch den Donbass und setzten ihre Artillerie aktiv ein. Das hei\u00dft, wir haben unsere Artillerie in \u00e4u\u00dferst begrenztem Umfang eingesetzt, haupts\u00e4chlich in Syrien oder bei \u00dcbungen, w\u00e4hrend sie sich in einer Kampfsituation befanden. Daher sind ihre Kanoniere erfahrener. Au\u00dferdem lernten sie, wie sie ihre alten sowjetischen Gesch\u00fctze in Verbindung mit kommerziellen Quadrocoptern einsetzen. Infolgedessen haben sie ein besseres, wie sie jetzt sagen, „Situationsbewusstsein“ und eine bessere Zielbestimmung. Einfach gesagt, im Falle eines Artillerie-Duells schlagen sie uns oft. Generell hat der Einsatz kleiner Drohnen den Einsatz von Artillerie revolutioniert. Diese Revolution haben wir eigentlich verpasst und m\u00fcssen das jetzt „unterwegs“ nachholen.<\/p>\n

Der SVO<\/a> best\u00e4tigte erneut die These, dass man Hunderte, Tausende von ungelenkten Projektilen abfeuern kann, die billig erscheinen, aber all diese Kraft wird von zwei Lenkflugk\u00f6rpern nivelliert, die das Ziel genau treffen. Zwei Raketen werden trotz ihrer hohen Kosten mehr Probleme l\u00f6sen als Tausende von ungelenkten. Alte konventionelle Projektile f\u00fcgen dem Feind keinen nennenswerten Schaden zu, insbesondere wenn er tief im Boden vergraben ist oder sich in Betonbunkern versteckt. Dies ist eine weitere Best\u00e4tigung f\u00fcr den Siegeszug hochpr\u00e4ziser Waffen.<\/p>\n

Der Angriff auf Avdiivka, Marinka – sind dies nur Beispiele daf\u00fcr, dass es m\u00f6glich ist, einen Monat lang Granaten auf gut befestigte Gebiete zu werfen und keinen Durchbruch zu erzielen?<\/i><\/p>\n

Ja Ja. Eigentlich funktionieren die Methoden des Ersten Weltkriegs (seien wir ehrlich) nicht, besonders wenn Sie dem Feind in der Infanterie nicht \u00fcberlegen sind. Eine Kombination aus moderner Aufkl\u00e4rungsausr\u00fcstung (auch unbemannter) in Kombination mit einer Vielzahl hochpr\u00e4ziser Waffen k\u00f6nnte das Problem der feindlichen Stellungsfront l\u00f6sen – aber genau das fehlt uns. Nun, au\u00dferdem haben wir einfach nicht genug Truppen, um effektiv in eine weitere Richtung anzugreifen.<\/p>\n

Westliche Staaten beliefern die Ukraine jetzt mit Waffen, insbesondere Artillerie und MLRS<\/a>. Diese Lieferungen aktualisierten dementsprechend die Probleme der Reichweite dieser Waffen. Warum ist Abstand so wichtig?<\/i><\/p>\n

Tatsache ist, dass die sowjetischen Waffen, die jetzt sowohl von Russland als auch von der Ukraine eingesetzt werden, seien es Haubitzen oder Mehrfachraketenwerfer, mit wenigen Ausnahmen, sie nicht weiter als 20-25 km treffen. Au\u00dferdem haben wir viele 122-mm-Haubitzen, die im Allgemeinen nur 13 km weit schie\u00dfen. Moderne westliche Artillerie hat eine gro\u00dfe Reichweite – zun\u00e4chst handelt es sich um 155-mm-Haubitzen<\/a> mit einer Laufl\u00e4nge von 39-Kalibern und insbesondere 52-Kalibern – letztere haben eine Reichweite von bis zu 40-41 km. Das Problem des R\u00fcckstands gegen\u00fcber der UdSSR und Russland im Bereich des Artilleriefeuers ist leider seit den achtziger Jahren offensichtlich. Zwar steht den Streitkr\u00e4ften der Ukraine bisher westliche Ausr\u00fcstung in hom\u00f6opathischen Dosen zur Verf\u00fcgung, aber die Vorr\u00e4te wachsen. Dementsprechend werden ukrainische Systeme w\u00e4hrend eines Artillerie-Duells in der Lage sein, unsere Batterien zu zerst\u00f6ren, und das Gegenfeuer wird das Ziel einfach nicht erreichen.<\/p>\n

Schlie\u00dflich wird dieses Problem im Zusammenhang mit den begonnenen Lieferungen von HIMARS-<\/a> und MLRS-Raketensystemen an die Streitkr\u00e4fte der Ukraine, die hochpr\u00e4zise GPS-gesteuerte GMLRS-Raketen mit einer Reichweite von bis zu 85 km abfeuern, besonders akut.<\/p>\n

Auf der allgemeinen politischen Ebene im Westen gibt es immer noch keine politische Entschlossenheit, die Ukraine mit wirklich massiven Mengen schwerer Waffen zu beliefern, da dies sowohl eine teilweise „Aufdeckung“ ihrer Streitkr\u00e4fte als auch die Notwendigkeit erfordert, zumindest gro\u00dfe Mengen davon zu entsenden Ausbilder in die Ukraine zum Training, sondern in Wirklichkeit – und ihre Milit\u00e4roperatoren zum zumindest teilweisen Einsatz dieser Waffen. Der Westen ist noch nicht bereit, ein solches Ma\u00df an Beteiligung und Eskalation zu erreichen, abgesehen von einigen eingefleischten Russophoben wie den Polen.<\/p>\n

Daher beschr\u00e4nken sich Lieferungen in die Ukraine heute weitgehend auf technische und organisatorische Fragen, die ohne ein solches Engagement m\u00f6glich sind. Das hei\u00dft, es ist notwendig, das Ger\u00e4t zu reaktivieren, um routinem\u00e4\u00dfige Wartungsarbeiten durchzuf\u00fchren. Dann m\u00fcssen Sie Leute von der ukrainischen Seite ausbilden. Selbst wenn die Milit\u00e4rs ausgebildet sind, werden sie nicht auf die gleiche Weise schie\u00dfen wie erfahrene K\u00e4mpfer westlicher Armeen. Das hei\u00dft, sie brauchen Erfahrung.<\/p>\n

Aber die Ukrainer lernen sehr schnell, sie erwiesen sich als ziemlich talentierte Krieger. Das Training dauert mehrere Wochen, so dass das Waffenangebot tats\u00e4chlich zunimmt, auch in Bezug auf die Qualit\u00e4t (die gleichen HIMARS). Bis zum Ende des Sommers denke ich, dass die Lage an den Fronten dramatisch werden kann. Au\u00dferdem haben wir keine Mobilisierung, sondern k\u00e4mpfen mit einer Friedensarmee. Und sie haben bereits die vierte Mobilisierungswelle, es gibt also keinen Mangel an Menschen. Ja, die regul\u00e4re Armee wurde in den Streitkr\u00e4ften der Ukraine weitgehend eliminiert, aber es gibt die erste Reserve, die durch die ATO getrieben wurde. Es gibt eine zweite und eine dritte Ebene. Das hei\u00dft, irgendwann kann es zu einer Positionsblockade kommen, wie im Koreakrieg seit 1951, und unsere Armee wird einfach aufstehen und sich nicht weiter bewegen k\u00f6nnen, schlagen wir sie nicht mit Atomwaffen.<\/p>\n

Es gibt zwar eine solche These, dass das Angebot an westlichen Waffen nicht so gro\u00df ist, dass Reserven gebildet werden k\u00f6nnten. Sie werden in die Schlacht geworfen und sofort ausgeknockt. Dementsprechend ist es f\u00fcr die Ukrainer schwierig, eine Angriffsgruppe f\u00fcr einen Gegenangriff zu bilden.<\/i><\/p>\n

Ich widerspreche dem nicht. Diese These scheint in Fernsehtalkshows aus Selbstgef\u00e4lligkeit ge\u00e4u\u00dfert zu werden. Ja, wir sehen ein Bild, auf dem der ukrainische „Volkssturm“ irgendwo in Lemberg mit Maxim-<\/a> oder Degtyarev-Maschinengewehren<\/a> bewaffnet ist. Aber die Einheiten, die an der Front k\u00e4mpfen, sind gut versorgt. Sie haben ein Reservekorps und in diesem Fall k\u00f6nnen die Streitkr\u00e4fte der Ukraine einen Gegenangriff durchf\u00fchren. Ich denke, sie sind besser bewaffnet als der Volkssturm. Tats\u00e4chlich spielte uns die Untersch\u00e4tzung des Feindes einen grausamen Streich.<\/p>\n

Bisher haben die Streitkr\u00e4fte der Ukraine nicht die F\u00e4higkeit unter Beweis gestellt, effektive Offensiven \u00fcber die taktische Ebene hinaus zu starten – um das eine oder andere Dorf zur\u00fcckzuerobern. Im Wesentlichen haben sie in der Offensive die gleichen taktischen Probleme wie die russische Seite – die angreifenden Kr\u00e4fte sind meist gering, geraten unter Artilleriebeschuss (der meist nicht zu unterdr\u00fccken ist) und rollen schnell zur\u00fcck oder k\u00f6nnen neu besetzte Stellungen nicht halten. Gepanzerte Fahrzeuge sind massiv betroffen. Mal sehen, ob die Ukrainer in dieser Hinsicht etwas mehr k\u00f6nnen.<\/p>\n

\"artillerie\"<\/a>
\n<\/sup>Russischer Artillerie-Angriff durch MLRS „Hurricane“<\/a><\/p>\n

Es gibt eine andere These – die Anzahl der [Gewehr]L\u00e4ufe ist nicht so wichtig, sondern die Bestand an Munition. Wie regelm\u00e4\u00dfig ist nach Ihren Sch\u00e4tzungen die Munitionsversorgung jetzt, reicht sie f\u00fcr Kampfhandlungen aus? Gibt es einen Mangel?<\/i><\/p>\n

Ich finde es schwierig, diese Frage zu beantworten. Die Tatsache, dass sie immer noch Donezk beschie\u00dfen und keinen Treibstoffmangel haben, erweckt nicht den Eindruck, dass die Streitkr\u00e4fte der Ukraine ernsthafte Probleme damit haben. Sie sind auch lebende Menschen, sie sterben auch, aber ich bin mir nicht sicher, ob die Ukrainer einen ernsthaften Mangel an Granaten haben, insbesondere angesichts der Tatsache, dass sie begonnen haben, auf westliche Systeme mit westlichen Granatenlieferungen umzusteigen. Auch wenn ich mich irren kann.<\/p>\n

Eines wei\u00df ich: Anders als die Ukrainer haben wir die SVO in wei\u00dfen Handschuhen gestartet. Das hei\u00dft, wir wollten, dass kein einziger Anwohner leidet. Wir er\u00f6ffneten den Kampf als eine Art ritterliches Duell. Und das jetzt, verzeihen Sie den Ausdruck, ist ein schmutziger Kampf in der Gasse, wo es keine Regeln gibt.<\/p>\n

Es gibt zwar eine solche These, dass das Angebot an westlichen Waffen nicht so gro\u00df ist, dass Reserven gebildet werden k\u00f6nnten. Sie werden in die Schlacht geworfen und sofort ausgeknockt. Dementsprechend ist es f\u00fcr die Ukrainer schwierig, eine Angriffsgruppe f\u00fcr einen Gegenangriff zu bilden.<\/p>\n

Wie ist der Zustand des westlichen milit\u00e4risch-industriellen Komplexes jetzt? Im Gro\u00dfen und Ganzen haben Amerikaner und Europ\u00e4er die M\u00f6glichkeit, alte Waffen zu entsorgen, Lager zu r\u00e4umen. Und es sieht so aus, als w\u00fcrde es neu starten. Ger\u00fcchten zufolge brauchen westliche Milit\u00e4rkonzerne viel Zeit, um ihre Produktion wieder hochzufahren. Und andere sagen, dass die Ukraine ein \u00dcbungsplatz f\u00fcr westliche Waffen ist, damit sie besser auf die n\u00e4chsten Zusammenst\u00f6\u00dfe vorbereitet sind.<\/i><\/p>\n

Ja, westliche Armeen werden alte Ausr\u00fcstung los und bestellen jetzt neue. Das kommt den Staaten nat\u00fcrlich zugute: Es gibt eine Belastung, neue Jobs, neue Steuern und so weiter. Jeder Krieg ist ein Testfeld. F\u00fcr uns war es Syrien, f\u00fcr den Westen die Ukraine. Hier ist nichts Sch\u00e4ndliches, es w\u00e4re dumm, es nicht zu benutzen.<\/p>\n

In Bezug auf die Tatsache, dass sie einige Probleme haben, denke ich, dass dies Jaroslawnas Standardklage<\/a> f\u00fcr die meisten Milit\u00e4rindustriellen ist. \u00dcberall auf der Welt beschweren sie sich unheimlich gerne, dass ihnen etwas fehlt. Erinnern wir uns, wie lecker [?] sie w\u00e4hrend des Kalten Krieges waren. Alle diese Produktionen k\u00f6nnen schnell erh\u00f6ht werden. Wenn den Deutschen zum Beispiel Chips fehlen, fragen sie die Amerikaner danach. Wenn die Amerikaner, werden sie Deutschland fragen. Wussten Sie zum Beispiel, dass der Abrams-Panzer eine deutsche Kanone hat? Sie haben eine Lizenz von ihnen gekauft und es geht ihnen sehr gut. Oft ist das, was wir f\u00fcr amerikanisch halten, tats\u00e4chlich panwestlich und wird auf kollaborative Weise durchgef\u00fchrt. Fr\u00fcher kauften die Vereinigten Staaten Lizenzen f\u00fcr unbemannte Luftfahrzeuge von Israel.<\/p>\n

Wenn wir von Zahlen sprechen, dann sollten wir die Klagen des westlichen Milit\u00e4rs nicht \u00fcberbewerten. Die Gesamtzahl der Waffen und Ausr\u00fcstungen, die bei den Armeen des gesamten NATO-Blocks im Einsatz sind, ist sehr gro\u00df und um ein Vielfaches gr\u00f6\u00dfer als bei uns und au\u00dferdem gr\u00f6\u00dftenteils frisch.<\/p>\n

Im Gro\u00dfen und Ganzen gibt es eine Koordination zwischen verschiedenen Auftragnehmern?<\/i><\/p>\n

Sehr oft geschieht dies nicht auf staatlicher Ebene, sondern auf Ebene privater Unternehmen. Als wir zum Beispiel amphibische Angriffsschiffe der Mistral-Klasse aus Frankreich kaufen wollten, mussten sie die Produktion franz\u00f6sisieren. Denn an der Herstellung dieser Schiffe f\u00fcr den eigenen Bedarf sind eine Reihe amerikanischer Komponenten oder franz\u00f6sischer Teile beteiligt, die unter amerikanischer Lizenz hergestellt wurden. Die Amerikaner weigerten sich, im Auftrag der Russen Komponenten zu liefern, dann mussten sie das Schiff umbauen.<\/p>\n

Westliche Milit\u00e4runternehmen m\u00f6gen koreanische Komponenten, weil sie billig sind. Mehrere Produktionsketten zu haben, kann potenziell zu Problemen f\u00fchren. Aber man sollte nicht denken, dass diese Probleme ein Hindernis darstellen, um ihren eigenen und den ukrainischen Bedarf an Technologie zu decken. Es kann zu Lieferunterbrechungen einzelner Komponenten kommen, dies sind jedoch nur Einzelf\u00e4lle.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>