{"id":49029,"date":"2022-07-26T20:51:09","date_gmt":"2022-07-26T18:51:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=49029"},"modified":"2022-07-26T20:51:36","modified_gmt":"2022-07-26T18:51:36","slug":"atlas-der-nationen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2022\/07\/26\/atlas-der-nationen","title":{"rendered":"Atlas der Nationen"},"content":{"rendered":"

\"atlas<\/a>
\n Der Atlas Maior<\/a>, vom Amsterdamer Verleger Joan Blaeu 1662 bis 1665 zusammengestellt, blieb \u00fcber 100 Jahre der verbindliche Weltatlas. Er kostete damals umgerechnet 20.000 Euro und war das teuerste Buch des 17. Jahrhunderts.<\/sup><\/p>\n

Ich lese gerade ein Buch zwischendurch, das mich angenehm \u00fcberrascht -von Helmut Walser Smith Deutschland – Geschichte einer Nation<\/a>. Wenn man das nationalistische Gefasel der Bandera-Fans anh\u00f6rt oder \u00e4hnliches aus Russland, dann m\u00f6chte man mit einem gro\u00dfen Kn\u00fcppel<\/del> klarstellen, dass eine „Nation“ immer ein politisches Projekt und nie etwas Reales ist. Walser Smith zeigt sehr sch\u00f6n, dass bis zur Napoleonischen Zeit niemand auf die Idee kam, von einer „deutschen Nation“ zu reden, die etwa anderes war als eine gemeinsame Sprache zu sprechen.<\/p>\n

Immerhin waren einige Teile des urspr\u00fcnglichen Raumes des deutschsprachigen Europas bereits schweizerisch und niederl\u00e4ndisch geworden, und gro\u00dfe Teile wurden von zusammengew\u00fcrfelten Staaten wie Preu\u00dfen und \u00d6sterreich beansprucht. Niemand verachtete diese Staaten, weil sie multiethnisch waren. Am Ende des Jahrhunderts bildeten die deutschsprachigen Untertanen in \u00d6sterreich eine zahlenm\u00e4\u00dfige Minderheit, in Preu\u00dfen machten sie rund die H\u00e4lfte der Bev\u00f6lkerung aus. Preu\u00dfische Patrioten hielten nicht weniger von Preu\u00dfen, weil es fast zur H\u00e4lfte polnischsprachig war, und niemand, mit Ausnahme einiger weniger polnischer Nationalisten, hielt es f\u00fcr bedauerlich, dass die zweitgr\u00f6\u00dfte Stadt in Preu\u00dfen Warschau war. Noch 1800 gab es keinen Grund, den politischen Raum in den deutschen Gebieten mit dem sogenannten Nationalraum in Einklang zu bringen.<\/i><\/p>\n

Schweizer verstehen das sofort. Aber wenn man darauf best\u00fcnde, was korrekt ist, dass die Ukraine keine Nation ist, sondern ein Staat, in dem mehrere Nationen leben – wie auch in Deutschland -, dass merkt man, dass an eine rationale Diskussion kaum zu denken ist. Schweizer, Kaschuben<\/a> und Tscherkessen<\/a> w\u00fcrden mich sofort verstehen.<\/p>\n

Als Ernst Moritz Arndt<\/a> das Vaterland beschwor, \u00abso weit die deutsche Zunge klingt\u00bb, dachte er an einen Zusammenschluss von Individuen zu einer Gruppe und nicht blo\u00df an einen geographischen Raum. Umgekehrt wurde die andere, die Au\u00dfenseite, nicht mehr additiv gedacht, als ein Nebeneinander von Nationen, wie es den Humanisten des 16. Jahrhunderts zufolge auf Karten und laut Gottes Plan sein sollte. Vielmehr projizierte der Nationalismus Gef\u00fchle der Liebe und des Hasses auf die eigene und andere Nationen und machte aus dem \u00abInnen\u00bb eine begrenzte \u00abimagin\u00e4re, erfundene Gemeinschaft\u00bb, die Leidenschaft, Hingabe und Opfer hervorbrachte, w\u00e4hrend das \u00abAu\u00dfen\u00bb oder das \u00abAndere\u00bb Neugier oder Bewunderung, ebenso oft aber auch Abneigung und sogar Hass weckte<\/i><\/p>\n

\"atlas<\/a><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>