{"id":47580,"date":"2022-02-27T12:04:21","date_gmt":"2022-02-27T11:04:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=47580"},"modified":"2022-02-27T12:08:43","modified_gmt":"2022-02-27T11:08:43","slug":"man-darf-keinen-mut-brauchen-um-frei-zu-sprechen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2022\/02\/27\/man-darf-keinen-mut-brauchen-um-frei-zu-sprechen","title":{"rendered":"„Man darf keinen Mut brauchen, um frei zu sprechen“"},"content":{"rendered":"

\"martenstein\"<\/a><\/p>\n

„Niemand ist mehr sicher, auch dann nicht, wenn zahlreiche Blechorden in Form von Journalistenpreisen an der Brust baumeln. Das ist eine klare Botschaft an junge Journalisten, niemals einen Satz zu schreiben, mit dem nicht schon mindestens zehn Kollegen durchgekommen sind, ohne unliebsam aufzufallen.“ Ein gro\u00dfartiger Satz. lieber Kollege Martenstein, Und meine allergr\u00f6\u00dfte Hochachtung.<\/i><\/p>\n

Mein obiger Kommentar wurde von der „Welt“, obwohl ich Abonnent bin, nicht ver\u00f6ffentlicht. Vielleicht wollen die nur, dass niemand versehentlich nach meiner Website googelt und dann nackte Avatarinnen<\/del> Avatare sieht?<\/p>\n

Nein, ich stimme mit Martenstein nicht \u00fcberein<\/i>. Was soll denn „totalit\u00e4r“ hei\u00dfen? Den gef\u00fchlten Druck aus Wokistan kann man aushalten, zumal die Shitstormer in ihrer eigenen Blase bleiben. Wer aber denkt, die „Welt“ etwa sei liberaler als der „Tagesspiegel“, sollte dort kurz die Rubriken „Wirtschaft“ und „Geschichte“ streifen: Was einem da f\u00fcr ein haneb\u00fcchener Unsinn entgegenquillt, geht auf keine Kuhhaut<\/a>.<\/p>\n

Ich habe die „Welt“ abonniert, weil ich gern die Nachrichten genderdoppelpunktfrei lese. Eine Meinung habe ich schon, da ist es egal, wo ich mir den Rest abhole.<\/p>\n

„Es ging mir darum, dass man im Dialog mit anderen nicht sofort den gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Vorwurf auffahren sollte, auch im Dialog mit solchen Impfgegnern. Ich kann jeden verstehen, der es anders sieht. Manche sehen es \u00e4hnlich, etwa Ralph Levin<\/a>, der dem Schweizer Pendant<\/a> zum deutschen Zentralrat der Juden vorsteht und \u00fcber Demonstranten mit Judenstern gesagt hat, sie seien „vor allem dumm“, aber „nicht per se antisemitisch“. Auch er kann sich irren. (…) <\/i><\/p>\n

Meinungsfreiheit ist nicht der historische Normalfall, sie ist eine kostbare Ausnahme. Man muss Tag f\u00fcr Tag um sie k\u00e4mpfen, sonst ist sie schnell weg, und das ist nicht gut f\u00fcr die Gesundheit. (…)<\/i><\/p>\n

Martenstein unterliegt der Illusion aller klassischen Liberalen, die b\u00fcrgerliche Presse garantiere Meinungsfreiheit. Sie tut das nur so lange, wie das System, auf dem sie fu\u00dft, nicht gef\u00e4hrdet wird. Das ist sehr d\u00fcnnes Eis, auf dem man sich bewegt, appellierte an den Anspruch, die Medien bildeten alle Meinungen ab, wom\u00f6glich auch noch „objektiv“. Das war noch nie so.<\/p>\n

Interessant in Martensteins Artikel ist aber vor allem, dass – wenn es stimmt – der „Tagesspiegel“ glatt gelogen hat, wenn man dort behauptete, das normale Procedere eingehalten zu haben, wenn es Beschwerden gegen einen Artikel gibt – etwas, den Autor zun\u00e4chst zu fragen, was er dazu zu sagen habe:<\/p>\n

Nach der Ver\u00f6ffentlichung passierte tagelang gar nichts, niemand vom „Tagesspiegel“ meldete sich.(…) Ich bekam keinen einzigen Leserbrief zu dieser Kolumne. Briefe oder sonstige Stellungnahmen zu meinen Texten werden nat\u00fcrlich immer an mich weitergeleitet, damit ich reagieren kann. Ich war also arglos.<\/i><\/p>\n

Acht Tage nach Erscheinen der Kolumne gab es ein Telefonat: …es dauerte nur wenige Minuten. Ich kann daraus nur sinngem\u00e4\u00df zitieren, mitschreiben konnte ich nicht. Die Leserschaft der Zeitung sei emp\u00f6rt \u00fcber mich, gerade auch Leser, die meine Texte bisher mochten. Auch die Kollegen seien emp\u00f6rt \u00fcber mich, einschlie\u00dflich derer, die bis jetzt immer noch zu mir gehalten h\u00e4tten. Er nannte den Namen einer Person, mit der ich seit Jahrzehnten befreundet bin. Sie h\u00e4tten Experten befragt, mein Text verharmlose Antisemitismus. Auf die Frage, wer das gewesen sei, nannte er zwei Namen, den einen habe ich vergessen, der andere war der Historiker Michael Wolffsohn, der diese Diagnose aber gegen\u00fcber WELT inzwischen bestritten hat. Das also war die Botschaft: Du stehst allein. Niemand h\u00e4lt zu dir. Du hast jeden Kredit verspielt.<\/i><\/p>\n

…man habe „selbstverst\u00e4ndlich auch mit dem Autor gesprochen“. Das war mir neu. In der Erkl\u00e4rung wurden „Standards dieser Redaktion“ vorgetragen, zum Teil Grundlagen jedweden Journalismus\u2019, die ich, dieser Schluss musste sich f\u00fcr die Leser aufdr\u00e4ngen, offenbar allesamt verletzt hatte. Durch was und wie genau, ging aus dem Text nicht hervor. Es war eine Art Vernichtungsversuch, was meine berufliche Reputation angeht.<\/i><\/p>\n

So h\u00e4tte ich das auch empfunden. Jetzt muss ich kurz nachsehen: 2014 brachte der „Tagesspiegel“ die Schlagzeile „Muslime sind die neuen Juden“, eine These, die der Chefredaktion offenbar bis heute plausibel vorkommt, der Text steht noch im Netz<\/a>. Daf\u00fcr, dass der deutsche Staat einen Massenmord an Muslimen plant, w\u00fcrde man doch gern den einen oder anderen Beleg sehen.<\/i><\/p>\n

Da dr\u00e4ngt sich etwas auf: Genderdoppelpunkte, „Muslime sind die neuen Juden“ und Zensur – da w\u00e4chst zusammen, was eh schon immer zusammengeh\u00f6rte.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>