{"id":43293,"date":"2021-01-14T06:54:36","date_gmt":"2021-01-14T05:54:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=43293"},"modified":"2021-01-14T06:57:20","modified_gmt":"2021-01-14T05:57:20","slug":"%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e7%89%b9%e8%89%b2%e7%a4%be%e4%bc%9a%e4%b8%bb%e4%b9%89-oder-systemvergleich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2021\/01\/14\/%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e7%89%b9%e8%89%b2%e7%a4%be%e4%bc%9a%e4%b8%bb%e4%b9%89-oder-systemvergleich","title":{"rendered":"\u4e2d\u56fd\u7279\u8272\u793e\u4f1a\u4e3b\u4e49 oder: Systemvergleich"},"content":{"rendered":"

\"chinese<\/p>\n

Interessanter Artikel in der FAZ<\/a>, dem Organ der gef\u00fchlten Bourgeoisie: „China gewinnt im Systemvergleich“. (Dieser Artikel wurde Ihnen von einem Abonnenten geschenkt und kann daher kostenfrei von Ihnen gelesen werden.)<\/p>\n

„In einem atemberaubenden Tempo hat das Reich der Mitte in fast allen Bereichen der gesellschaftlichen Entwicklung den Abstand zu den westlichen Gesellschaften verringert. Dies gilt f\u00fcr die Wohlstandsentwicklung und die Anzahl der Menschen, die jenseits der Armutsgrenze leben, ebenso wie f\u00fcr die Entwicklung der Verkehrsinfrastruktur und neuer Technologien, f\u00fcr die Wissenschaftsentwicklung, die Entwicklung des Bildungssektors und den Aufbau von Stadtkernen mit globaler Strahlkraft wie in Schanghai.“<\/p>\n

„Zur Disposition steht letztlich die Legitimit\u00e4t unterschiedlicher Gesellschaftssysteme.“<\/p>\n

Schon klar. Man darf nat\u00fcrlich von b\u00fcrgerlichen Medien keine tief sch\u00fcrfende Analyse erwarten, welches<\/i> System nun denn die chinesische Gesellschaft sei: Staatskapitalismus? Sozialismus? Marktsozialismus? Oder gar noch etwas anderes<\/a>?<\/p>\n

Dazu schon einmal vorab eine allerw\u00e4rmste Buchempfehlung (Standardwerk, wird noch besprochen): Wu Yiching: Die andere Kulturrevolution: 1966\u20131969: Der Anfang vom Ende des chinesischen Sozialismus<\/a>\"\".<\/p>\n

Wu Yichings<\/a> mit Fakten und Quellen gespicktes Werk hat mich „umgehauen“ – ich musste alles, was ich meinte \u00fcber China zu wissen, neu \u00fcberdenken. (Der \u00dcbersetzer entbl\u00f6det sich leider nicht, Gendersprache einzuschmuggeln.) Es gibt noch keine vern\u00fcnftige Rezension. Das muss ich vermutlich wieder machen…<\/p>\n

Der Autor<\/a> lehrt mittlerweile in Kanada, ist aber Marxist geblieben und argumentiert auch so. Das ist h\u00f6chst interessant, weil seine Thesen in China verp\u00f6nt und verboten sind. Das erinnert mich irgendwie an die „Linksabweichler“ der KPD der Weimarer Zeit, die in der Sowjetunion und nat\u00fcrlich auch in der DDR verschwiegen wurden. Die Frage, die er stellt, sollte<\/i> die Linke (nicht die Partei) beantworten: Gibt es im Sozialismus Klassenkampf? Wer k\u00e4mpft gegen wen und wie? Und wo soll das alles enden? Und ist China Sozialismus oder tut die herrschende Klasse dort nur so? (Da ich diesen Terminus benutze, die Staatsdoktrin in der VR China aber selbstredend behauptet, von einer „herrschenden Klasse“ k\u00f6nne nicht die Rede sein, err\u00e4t das hiesige Publikum vermutlich, wo meine Sympathien liegen.)<\/p>\n

Der Artikel der FAZ ist weniger originell, als die \u00dcberschrift suggeriert. Er k\u00e4ut die altbekannte Propaganda-Textbausteine wieder, aber zwischendurch entfahren den Autoren J\u00fcrgen Gerhards und Michael Z\u00fcrn z\u00e4hneknirschend S\u00e4tze wie „Wer innerhalb von drei Jahrzehnten mehrere hundert Millionen Menschen aus der absoluten Armut befreit, kann auf einen historisch einmaligen Erfolg verweisen.“ Und: „Der Einwand, dass nur autorit\u00e4re Regime in der Lage sind, durch \u00dcberwachung der B\u00fcrger und Zwangsma\u00dfnahmen die Pandemie effektiv zu begrenzen, greift zu kurz, da auch L\u00e4nder wie Japan, Taiwan, Neuseeland oder S\u00fcdkorea die Ausbreitung des Virus sehr gut im Griff haben.“<\/p>\n

Die FAZ ist immerhin ideologisch flexibler als die „Linke“: „…kommt man nicht darum herum, Informationen \u00fcber das Bewegungsverhalten der B\u00fcrger und ihre Kontakte zu erheben. Dies stellt einen zumindest tempor\u00e4ren Eingriff in die Privatsph\u00e4re dar. Wie bei allen politischen Zielkonflikten w\u00e4re hier eine \u00f6ffentlich diskutierte G\u00fcterabw\u00e4gung zwischen den drei zentralen Zielen „Vermeidung hoher Infektionen und einer hohen Sterblichkeit“, „Vermeidung eines Lockdowns mit hohen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Folgesch\u00e4den“ und „Schutz der informationellen Privatsph\u00e4re“ n\u00f6tig gewesen.“<\/p>\n

Man merkt, dass die hiesige Bourgeoisie in Gestalt ihrer medialen Lautsprecher nicht umhin kann, die Regierung Chinas zu bewundern. Fazit: „Es bedarf einer scharfen Kontrolle der Unternehmen bei gleichzeitiger Handlungserm\u00f6glichung des Staates, insoweit er Gemeinwohlzwecke wie Gesundheit oder Verbrechensbek\u00e4mpfung verfolgt.“<\/p>\n

Scharfe Kontrolle der Unternehmen? Full ack. Mehr Staat wagen? Auch gut. Aber wieso fordert das die FAZ? War der Zensor pinkeln? „Dabei ist nat\u00fcrlich auch der Staat dem Recht unterworfen und muss einer scharfen Kontrolle unterliegen. F\u00fcr jeden Euro, der f\u00fcr den Aufbau staatlicher Digitalkompetenz ausgegeben wird, muss ein Euro in die Missbrauchskontrolle flie\u00dfen.“<\/p>\n

Kommt gleich auf die To-Do-Liste nach der Macht\u00fcbernahme der Arbeiterinnen- und Soldatinnenr\u00e4te.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>