{"id":4300,"date":"2009-11-24T21:15:21","date_gmt":"2009-11-24T19:15:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=4300"},"modified":"2009-11-24T21:16:46","modified_gmt":"2009-11-24T19:16:46","slug":"child-sexual-abuse-images-an-analysis-of-websites","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2009\/11\/24\/child-sexual-abuse-images-an-analysis-of-websites","title":{"rendered":"Child Sexual Abuse Images: An analysis of websites"},"content":{"rendered":"

\"screenshot\"<\/p>\n

Zensursula fordert dazu auf<\/a>, die „Netzgemeinde“ m\u00f6ge sich mehr an der „hochinteressanten“ Debatte um Pseudo-Sperren von Websites beteiligen. Das lasse ich mir nicht zwei Mal sagen. Ich bin aber nur an harten Fakten interessiert; hysterische Moraltheologie und alarmistische Attituden interessieren mich nicht.<\/p>\n

Das kanadische Centre for Child Protection<\/a> hat vor wenigen Tagen eine Studie zum Thema<\/a> (Ich habe mir den direkten URL aus dem Quellcode gezogen, aus unerkl\u00e4rlichen Gr\u00fcnden bieten die das nur in Flash auf der Website an.)<\/i> Die Studie ist einigerma\u00dfen seri\u00f6s und bietet interessante Fakten, im Gegensatz zu dem, was in Deutschland von den Zensurbef\u00fcrwortern zur Diskussion oft herangezogen wird.<\/p>\n

Child pornography is child sexual abuse. It often involves real children, is deliberate, and rarely accidental. For it to be created, a child must be sexually abused or posed in a sexualized way. The image that is taken, especially if it is uploaded to the Internet, becomes a permanent record of the child\u2019s abuse, and can propagate indefinitely.<\/i><\/p>\n

Diese durchaus korrekt Definition zeigt auch eines der Probleme: Unter „Kindesmissbrauch“ versteht man auch das „Posen“: Ein Kind wird so gezeigt, dass seine „Pose“ auf Erwachsene sexuell „anregend“ wirkt. Pornografisch ist letztlich auch das, was nur im Kopf des Betrachters stattfindet.<\/p>\n

\"screenshot\"<\/p>\n

Das erkl\u00e4rt auch, dass es keine „rein“ kinderpornografischen“ Websites gibt, sondern dass das Material in der Regel zwischen anderen pornografischen Angeboten zu finden ist. Die Studie der kanadischen Kindersch\u00fctzer beschreibt das:<\/p>\n

Unlike child pornography websites that do not have a commercial component, sites that profit from child abuse images generally have a theme and begin with a homepage collage of images and text. There are normally text links to sample child abuse material, which connects to a members-only section, and an area where one can apply for membership to the website. Often the collage is followed by a thumbnail gallery, a collection of small images set in rows, labeled as a \u201cfree tour\u201d of the website. There are usually 20-60 images in the free tour section. The sites generally advertise large collections of high quality images and videos that are only available to members.<\/i><\/p>\n

\"screenshot\"<\/p>\n

Frei zug\u00e4ngliche Kinderpornografie ist also extrem unwahrscheinlich: Der K\u00e4ufer bezahlt, meistens sogar mit Kreditkarte, und w\u00e4re also zu identifizieren – auch im Nachhinein.<\/p>\n

Es gibt keine anonymen Websites<\/b> F\u00fcr jedes Angebot im World Wide Web (nur dieser Dienst des Internet ist gemeint) gibt es jemanden, der es hostet – und der ist schnell herauszufinden<\/a>. Das macht die „Argumente“ Zensursulas und anderer Zensur-Bef\u00fcrworte so l\u00e4cherlich: Es gibt Kinderpornografie nur, weil die Provider gar nichts davon wissen und weil die jeweilige nationale Gesetzgebung etwas anderes unter Kinderpornografie<\/a> versteht als wir.<\/p>\n

Der Wikipedia-Artikel<\/a> bietet hierzu mehr Informationen: „Manche Sexualforscher vermuten in der aggressiven Gesetzgebung gegen Kinderpornografie den Versuch sexualfeindlicher, moralkonservativer Gruppen, Pornografie allgemein zu kriminalisieren.“ <\/p>\n

Es ist vermutlich kein Zufall, dass rund die H\u00e4lfte aller Websites, die Fotos zeigen, in denen Kinder „sexualisiert“ werden, in den L\u00e4ndern<\/a> gehostet wird, in denen die puritanische Sexualmoral bis zur Bigotterie f\u00fchrt – eben in den USA und Kanada. Selbst wenn man sich die These der Kindersch\u00fctzer zu eigen macht, dass „Posing“ (darunter fiele vermutlich auch FKK) Kinderpornografie sei, gibt es in Deutschland nur zwischen einem und zwei Prozent der Angebote weltweit. Man fragt sich, woher die allgemeine Hysterie beim Thema und die Obsession der Politik und Zensursula stammen und ob in nicht in Wahrheit um etwas ganz Anders geht – um moraltheologischen Exorzismus, das Internet betreffend, und um politische und populistische Heuchelei.<\/p>\n

Das Centre for Child Protection schl\u00e4gt das Folgende vor:
\n– Working with ICANN and others to adopt standards for ensuring the validity of a registrant\u2019s personal information
\n– Working with domain registrars internationally to have domains known to host illegal content discarded from use
\n– Examining notice and takedown options
\n– Working with payment providers and financial institutions to track and eliminate payment options
\n– Working with stakeholders to internationally share data (i.e. title bar information, SHA-1 values, common domain names hosting illegal content)<\/i><\/p>\n

Damit k\u00f6nnten selbst die allersch\u00e4rfsten Feinde von Zensur und Pseudo-Sperren (wie ich) einigerma\u00dfen leben. (Was „illegal“ ist, ist eben nicht immer klar.) Ich wundere mich jedoch, warum diese doch selbstverst\u00e4ndlichen Forderungen nicht ohnehin schon umgesetzt worden sind. <\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>