{"id":42860,"date":"2020-12-06T17:43:53","date_gmt":"2020-12-06T16:43:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=42860"},"modified":"2020-12-07T07:55:41","modified_gmt":"2020-12-07T06:55:41","slug":"perpetuierten-noergeln","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2020\/12\/06\/perpetuierten-noergeln","title":{"rendered":"Perpetuierten N\u00f6rgeln"},"content":{"rendered":"

\"n\u00f6rgeln\"<\/a><\/p>\n

Das sp\u00fclte in mein Postfach, angeschaut per Smartphone.<\/p>\n

Dazu f\u00e4llt mir etwas ein, aber gleichzeitig komme ich mir vor wie Don Quichote<\/a>: Die werden weder meine Kritik zur Kenntnis nehmen noch etwas \u00e4ndern. Das kenne ich vom Deutschen Journalisten-Verband. Man wechselt bei Kritik gleich in den Modus „beleidigte Leberwust“, r\u00fcmpft hochn\u00e4sig den Gesichtserker und meint, alles zu ignorieren, l\u00f6se das Problem.<\/p>\n

Warum und zu welchem Ende versende ich (nicht) E-Mails im HTML-Format? Das BSI<\/a> warnt davor. Warum beherzigen Journalisten das nicht oder diejenigen, die den Newsletter von „Aufstehen<\/a>“ versenden? Ich sage es euch: Weil sie dumm und ignorant sind. Basta. Oder weil sie denken, diejenigen, die sich um Sicherheit k\u00fcmmern, sind eine gesellschaftlich irrelevante Gruppe und sitzen irgendwo mit Popcorn im Keller, dort, wo die „Linke“ nie hinleuchtet.<\/p>\n

Neulich hatte ich einen Tagtraum: Was machten diese Leute, wenn pl\u00f6tzlich der Faschismus oder so etwas \u00c4hnliches k\u00e4me? Nichts, vermutlich. Nur dumm gucken und jammern. Oder sie fragen mich (zu sp\u00e4t), was man tun k\u00f6nne. (Ich habe heute die zweite und letzte Mahnung an die Linke Medienakademie<\/a> verschickt, weil die mein Honorar nicht zahlen. Bei sowas z\u00f6gere ich nicht, denen einen Gerichtsvollzieher auf den Hals zu schicken. Dann lernen sie es auf die harte Tour und ganz ohne Gendersternchen.)<\/p>\n

Wie sieht denn so etwas aus? Mein Nachname wird zerhauen? Ist das etwa h\u00f6flich und benutzerorientiert? Das liegt nicht an mir! Just saying!<\/p>\n

Aber nun zu uns, Inhalte! Nehmen wir den ersten Satz. Der ist nicht so verst\u00e4ndlich, wie er sein k\u00f6nnte. Was sagt er aus? Die Gegner des „Neoliberalismus“ (was auch immer das sei – ein extremistischer Kapitalismus vielleicht?) bek\u00e4mpfen sich. „Vor allem“ ist ein \u00fcberfl\u00fcssiges F\u00fcllsel, es sei denn, man erkl\u00e4rte, was sie sonst noch so tun. Und das Kapital darf weitertoben. Ein sch\u00f6nes starkes Verb, nur ist es nicht anschaulich. Tobte das Kapital schon bei Schleicher oder erst bei Hitler? Tobt es immer, oder hat es seine Tobsuchtsphasen, die man eventuell medikament\u00f6s behandeln k\u00f6nnte?<\/p>\n

Die Gegner des Kapitalimus bek\u00e4mpfen sich, w\u00e4hrend das Kapital sich ins F\u00e4ustschen lacht.<\/i><\/p>\n

Ok? Ist das „bemerkenswert“, oder ist das ein wiederum \u00fcberfl\u00fcssiger Anfang nach dem Motto „bevor wir zum Anfang kommen, lassen Sie mich sagen, dass dieser bemerkenswert ist“? (Sorry, Leute, ihr habt weder von Propaganda noch von deutscher Sprache irgendeine Ahnung.)<\/p>\n

Weiter: Man f\u00e4ngt einen Satz nicht mit „dass“ an. Da werden die Leser sofort unaufmerksam. „Der Nebensatz<\/a> kann nicht alleine stehen; er ist einem anderen Teilsatz untergeordnet, von dem er durch ein Komma getrennt ist“. Das ahnt das Publikum, g\u00e4hnt, und sucht dann, wo und ob der Hauptsatz eventuell k\u00e4me.<\/p>\n

Es ist schlimm, dass Schw\u00e4chsten der Gesellschaft systematisch gegeneinander ausgespielt werden.<\/i> Jaja, nicht unsystematisch, sondern systematisch – aber was hei\u00dft das jetzt? Das tobs\u00fcchtige Kapital hat einen Plan?<\/p>\n

Ab jetzt wiederholt sich alles: „Doch die Linke schafft es auch eigenst\u00e4ndig“ – herrje! „Doch“ und „eigenst\u00e4ndig streichen! In der K\u00fcrze liegt die W\u00fcrze! Weniger ist mehr! Aber hattet ihr nicht eben schon gesagt, dass die Gegner des Kapitalismus sich bek\u00e4mpften? Warum das zwei Mal? Damit es besser ins Langzeitged\u00e4chnis eingemei\u00dfelt wird?<\/p>\n

„Individualismus ist ein hohes Gut [hier fehlt ein Komma] und der Schutz und die Teilhabe von Minderheiten“ blabla. „Die Teilhabe“ ist typisches Katja-Kipping-Sprech. Ja keine Verben! Und um eines h\u00f6heren Wesens willen nicht R\u00f6ssin und Reiterinnen nennen! Ich erinnere mich an eine Notiz<\/a> von Wladimir Iljitsch Lenin: „Anarchismus ist umgest\u00fclpter b\u00fcrgerlicher Individualismus. Der Individualismus als Grundlage der gesamten Weltanschauung des Anarchismus.“ Ich wei\u00df, dass ihr das nicht b\u00f6se meint<\/a>. Aber verbreitet solchen Quatsch einfach besser nicht. D’accord?<\/p>\n

„Die eigene Ausgegrenztheit“ – das Geschwurbel wird immer schlimmer. Es reicht. Ich m\u00f6chte mich am Sonntag nicht \u00e4rgern. Und in meiner K\u00fcche steht noch eine selbst gemachte Sauer-Scharf-Suppe.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>