![\"conspiracy](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/pix\/2020\/09\/010920_1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Erst links, dann rechts, aber nie wieder zur\u00fcck? Und umgekehrt – ist das m\u00f6glich und glaubw\u00fcrdig? Ich muss zugeben, dass ich Gestalten wie Horst Mahler<\/a> oder J\u00fcrgen Els\u00e4sser<\/a> nicht wirklich verstehe. Ich sollte aber, da ich nicht nur mehrere B\u00fccher \u00fcber „Aussteiger“ geschrieben, sondern das Thema, die eigene Ideologie komplett \u00fcber den Haufen werfen zu m\u00fcssen, selbst erlebt habe, sogar zwei Mal.<\/p>\n Daher wei\u00df ich, dass man nicht einfach das Gegenteil von dem sagt, was man vorher meinte. Dazu passt mein Hausphilosoph Georg Christoph Lichtenberg, der meine Generalkritik an „Aussteigern“ jedweder Art<\/a> schon vor rund 250 Jahren exakt formulierte: „Grade das Gegenteil tun ist auch eine Nachahmung, und die Definitionen der Nachahmung m\u00fc\u00dften von Rechts wegen beides unter sich begreifen.“<\/p>\n Es braucht auch nicht immer eine Art Damaskus-Erlebnis<\/a> zum Guten oder B\u00f6sen. Manchmal ist es einfach, wenn man etwa die „Schwarze Front“<\/a> mit den Nationalbolschewisten<\/a> vergleicht – die Unterschiede sind so „gro\u00df“ wie die zwischen der KPD\/ML<\/a> und der KPD\/ML-Neue Einheit. Wenn man bedenkt, dass die \u00fcbergro\u00dfe Mehrheit der Menschen sich ohnehin den Ideen der jeweiligen peer group<\/i> opportunistisch anpasst und selbst die merkw\u00fcrdigsten Wirrungen der Meinungsf\u00fchrer Ich habe zwei Thesen – ich nenne die erste das „Papagei-Syndrom<\/a>„, am besten dargestellt vom – nach eigenen Worten „Gesichtsvermieter“ – Harald Juhnke im Film<\/a>. Jemand, der etwas gut verkaufen kann, wird von einer rechten Politsekte angeheuert und verschafft denen Publicity, ohne dass der „Verk\u00e4ufer“ selbst an den Unsinn glaubt, den er predigt. Dann aber gef\u00e4llt ihm der Beifall des Publikums und er beginnt, wie schon Karl May, sich selbst in der Rolle wohlzuf\u00fchlen, in sie hineinzuwachsen – \u00e4hnlich wie Kagemusha<\/a>.<\/p>\n Die zweite These bezieht sich auf die hier schon erw\u00e4hnte kompensatorische Gratifikation<\/a>: Wer den sozialen Aufstieg plant, durch Ausbildung und das dazu passende internalisierte Verhalten, aber durch die starre Hierarchie einer Gesellschaft daran gehindert wird, also scheitert, wird versuchen, diesen „Aufstieg“ dennoch zu erreichen, indem er sich einer Gruppe anschlie\u00dft, die vielleicht sozial ge\u00e4chtet ist (ob eine religi\u00f6se oder eine politische Sekte macht keinen Unterschied), aber innerhalb der Gruppe oder des Kleinst-Milieus einen „Aufstieg“ erm\u00f6glicht oder zumindest verspricht.<\/p>\n Wer eine aus Beton gemei\u00dfelte Ideologie vertritt, ist immer versucht, das „Publikum“ zu vergr\u00f6\u00dfern, wenn ihm nach eigener Meinung nicht genug Respekt gezollt wird, dergestalt, dass man den Zuh\u00f6rern zumindest partiell nach dem Mund redet – und dann immer \u00f6fter, bis man endlich bei etwas angelangt ist, was man urspr\u00fcnglich abgelehnt h\u00e4tte – aber der Beifall ist einem dann wichtiger<\/a> – oder das Geld. Wie Franz Josef Strauss gesagt haben soll<\/a>: „Mit Hilfstruppen darf man nicht zimperlich sein.“<\/p>\n Das Ph\u00e4nomen kennen professionelle Redner (zu denen ich mich, ohne falsche Bescheidenheit, z\u00e4hle): Man schaut unwillk\u00fcrlich zu denen, die einen selbst mit Augenkontakt zu best\u00e4tigen scheinen, und muss sich zwingen, auch die anderen anzusehen, die vielleicht eher kritisch gesinnt sind und das durch die K\u00f6rperhaltung demonstrieren.<\/p>\n Aber alles erkl\u00e4rt das nicht. Vielleicht haben solche Leute einfach nur einen Knall und konnten das vorher irgendwie kaschieren.<\/p>\ngoutiert<\/del> mitmacht, ahnt man, dass „Weltanschauung“ etwas sehr Labiles sein kann.<\/p>\n
![\"image_pdf\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/pdf.png\" "\\"PDF")
<\/a>![\"image_print\"](\"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/wp-content\/plugins\/pdf-print\/images\/print.png\" "\\"Inhalt")
<\/a><\/div>