{"id":40747,"date":"2020-06-25T12:53:55","date_gmt":"2020-06-25T10:53:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=40747"},"modified":"2020-06-25T13:10:10","modified_gmt":"2020-06-25T11:10:10","slug":"in-ungnade-oder-zombies-und-der-twitter-mob-slacktivism","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2020\/06\/25\/in-ungnade-oder-zombies-und-der-twitter-mob-slacktivism","title":{"rendered":"In Ungnade oder: Zombies und der Twitter-Mob-Slacktivism"},"content":{"rendered":"

\"pranger\"<\/a>
\nDrei Frauen am Pranger, China, Anonym, um 1875<\/sup><\/p>\n

Cancel culture<\/a> refers to the popular practice of withdrawing support for (canceling) public figures and companies after they have done or said something considered objectionable or offensive. Cancel culture is generally discussed as being performed on social media in the form of group shaming.<\/i><\/p>\n

Der Tagesspiegel<\/a> publizierte vor einem Jahr eine \u00fcberraschend kritische Definition:
\nGerade nach #Metoo erwuchs in den sozialen Netzwerken eine Praxis, die heute im englischsprachigen Raum als „Cancel Culture“ zusammengefasst wird. Ziel ist die systematische Boykottierung und „Annullierung“ einer Person, die durch zweifelhafte Aussagen oder diskriminierende Handlungen auf sich aufmerksam gemacht hat. Eine Verbannung aus dem \u00f6ffentlichen Leben als Strafma\u00df f\u00fcr Verst\u00f6\u00dfe gegen die politische Korrektheit.<\/i><\/p>\n

Markus Gelau<\/a> (Link f\u00fchrt zu RT Deutsch – der Twitter-Mob w\u00fcrde gleich triggern!) schrieb auf Fratzenbuch:
\nEs gibt im Englischen einen Begriff f\u00fcr die moderne Form des Bildersturms, dessen Zeugen wir werden: Man spricht von Cancel Culture. Alles, was nicht den moralischen Anforderungen gen\u00fcgt, muss den Augen und Ohren entzogen werden. Das k\u00f6nnen Filme sein. Oder Denkm\u00e4ler. Oder Stra\u00dfennamen. Wer glaubt, der Bildersturm gehe an Deutschland vorbei, h\u00e4lt die Gr\u00fcne Jugend auch f\u00fcr eine Nachfolgeorganisation der Pfadfinder. Was geht da vor sich? John Cleese hat eine Theorie. Je emotional instabiler ein Mensch sei, desto gr\u00f6\u00dfer seine Neigung, sich aufzuregen. \u201eWenn Leute ihre eigenen Emotionen nicht im Griff haben, m\u00fcssen sie anfangen, das Verhalten anderer zu kontrollieren\u201c, sagte er in einem Interview. Ich glaube, da ist was dran.<\/i><\/p>\n

Schwache Charaktere neigen zur Identifikation mit dem St\u00e4rkeren, deshalb \u00fcben Ideologien auf sie einen so gro\u00dfen Reiz aus. Sie sind auch die Ersten, die ihre Loyalit\u00e4t durch besondere Aufmerksamkeit gegen\u00fcber Glaubensverst\u00f6\u00dfen unter Beweis stellen. Es sind selten die gefestigten, in sich ruhenden Pers\u00f6nlichkeiten, die \u00fcberall moralische Verfehlungen wittern \u2013 es sind in der Regel die Ungl\u00fccklichen, vom Schicksal Niedergedr\u00fcckten und Gebeutelten.<\/i><\/p>\n

Mein Verdacht ist, dass der Kampf gegen den Rassismus die Emp\u00f6rungsbereitschaft auch deshalb bef\u00f6rdert, weil viele Teilnehmer den Vorwurf f\u00fcrchten, sie wollten sich in Wahrheit nur auf die Schnelle ein gutes Gewissen verschaffen. Es gibt f\u00fcr diese Form des Protests, der bequem zwischen Yogastunde und Urlaubsplanung passt, ebenfalls schon ein Wort: Slacktivism. Es ist eine Kombination aus „Aktivismus“ und „Slacker“, dem englischen Begriff f\u00fcr „Bummelant“.<\/i><\/p>\n

\"pranger\"<\/a>
\nFrans Hogenberg: The Calvinist Iconoclastic Riot of August 20, 1566 (Hamburg, Kunsthalle). Text: Nach wenigh Predication \/ Die Calvinische Religion \/ Das bildenssturmen fiengen an \/ Das nicht ein bildt davon bleib stan \/ Kap Monstrantz, kilch, auch die altar \/ und wess sonst dort vor handen war \/ Zerbrochen all in kurtzer stundt \/ Gleich gar vil leuten das ist kundt. Anno Dnj. M. D. LXVI XX Augusti<\/sup><\/p>\n

Das ist zwar ph\u00e4notypisch richtig beobachtet, zu psychologisieren greift aber zu kurz. Ich stelle die Klassen-, nicht die Charakterfrage: Welche sozialen Klassen betreiben (Online-)Pranger – und immer \u00f6fter? Und warum?<\/p>\n

Das ist ganz einfach. Interessiert so ein Quatsch die herrschende Klasse? Nur, wenn der Profit s\u00e4nke. Auch das unun\u00fcbersetzbare Diversity<\/i> wird nur akzeptiert, weil man sonst die zahlungskr\u00e4ftigen Mittelschichten tendenziell als K\u00e4ufer verl\u00f6re.<\/p>\n

Was sagt das Proletariat<\/del> \u00e4hm… die Unterschicht<\/del> die Arbeiterinnen<\/del> dazu? Die haben eh keine Zeit, sich damit zu besch\u00e4ftigen, weil sie andere Sorgen plagen. („Liebe Arbeiter*innen, wir m\u00fcssen Sie leider freisetzen…“ Dagegen h\u00e4tte unsere politisch korrekte Sprachpolizei vermutlich nichts.)<\/p>\n

Der politische Ikonklasmus<\/a> ist weder „links“ noch irgendwie fortschrittlich. Diese Leute sind nur die Wiederg\u00e4nger<\/a> des Protestantismus unter kapitalistischen Bedingungen: Den Mittelschichten, die zwischen denen da oben und denen da unten \u00f6konomisch zerrieben werden, f\u00e4llt, wie gewohnt, nichts besseres ein, als auf ein „korrektes“ (Sprach)Verhalten zu pochen, als sei damit ihr sozialer Status garantiert, was – auch wie gewohnt – ein tragischer Irrtum ist.<\/p>\n

Mein Mitleid f\u00fcr diese Art des schleimigen moralischen Opportunismus h\u00e4lt sich in Grenzen. Das gilt auch f\u00fcr die „Diversity“-Mischpoke. Wenn es hart auf hart k\u00e4me, w\u00fcrden die sich alle in die Arme der Herrschenden fl\u00fcchten und mit dem denunzierenden Finger auf die da unten zeigen, die sich nicht so verhalten, wie die Gendersprecher<\/del> „man“ es soll. (Pegida l\u00e4sst gr\u00fc\u00dfen.)<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>