{"id":38703,"date":"2019-12-13T18:08:18","date_gmt":"2019-12-13T17:08:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=38703"},"modified":"2019-12-14T07:56:06","modified_gmt":"2019-12-14T06:56:06","slug":"die-spinnen-die-uebersprungshandler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2019\/12\/13\/die-spinnen-die-uebersprungshandler","title":{"rendered":"Die spinnen, die \u00dcbersprungshandler [Update]"},"content":{"rendered":"

\"brexit\"
\nBrexit (Symbolbild)<\/sup><\/p>\n

Meine prophetischen F\u00e4higkeiten<\/del> Ich kann nicht so gut prophezeien, wie ich dachte. Die Niederlage Corbyns habe ich vorhergesehen, aber nicht, dass es ein Durchmarsch zur absoluten Mehrheit sein w\u00fcrde. Das englische Wahlsystem ist aber so kompliziert, dass Details viel wirken.<\/p>\n

Zum Thema las ich die New York Times<\/a>: “ How Conservatives Won in a Landslide“ und den Guardian<\/a>: „Five reasons why Labour lost the election – Corbyn\u2019s unpopularity, a muddled manifesto and its Brexit stance cost the party dear“.<\/p>\n

Interessant ist, welche Konsequenz das f\u00fcr uns hat und ob man vergleichen kann. Seit dem Deutschen Zollverein<\/a> von 1833 wissen wir<\/del> der \u00d6konomie kundige Leser, dass der Kapitalismus letztlich die nationale Kleinstaaterei abschafft. (Es w\u00e4re eine ausf\u00fchrlich Diskussion wert, inwiefern neue Nationalstaaten wie „Kurdistan“, Katalanien und jetzt „England“ den Gesetzen des Kapitalismus zuwiderlaufen und ob das nicht ein Nebenwiderspruch<\/a> sei.)<\/p>\n

Die Mehrheit der Briten hat sich also irrational entschieden (wie die meisten W\u00e4hler all\u00fcberall). Mich erstaunt aber um so mehr, dass die herrschende Klasse Gro\u00dfbritanniens gegen ihre eigenen Interessen handelt – die hat ihr Klasseninstinkt<\/a> noch nie verlassen. Aber stimmt das? Wer wen? w\u00fcrde Lenin fragen. It’s the economy, stupid!<\/a>. Und die Deutschen gewinnen<\/a>.<\/p>\n

Man kann Johnson durchaus mit Trump vergleichen: Bei haben sich „gegen“ das „Establishment“ kost\u00fcmiert<\/a>; bei Johnson kam noch dazu, dass die Krise des Kapitalismus mit den bekannten Nebenwirkungen f\u00fcr die kleinen Leute wie in einer \u00dcbersprunghandlung<\/a> der EU zugeschoben wurde – so \u00e4hnlich wie ein Teil der AfD-W\u00e4hler im Beitrittsgebiet, die – zu Recht! muss man nat\u00fcrlich als Linker sagen – etwas „gegen das System“ haben, aber nicht den wahren Gegner – das Gro\u00dfkapital – bekennen wollen oder k\u00f6nnen, sondern stattdessen sich dem \u00f6konomisch nicht wirklich relevanten Thema „Einwanderung“ widmen.<\/p>\n

In Gro\u00dfbritannien setzt sich der europaweite Trend fort, dass die klassischen W\u00e4hler der Arbeiterklasse sich von der Linken<\/a> abwenden und Rechtspopulisten w\u00e4hlen. Genderklos und-sprache, „Klimadings“ und „Nachhaltiges“ interessiert die Leute nicht. Das wird die hiesige Gef\u00fchlslinke noch bitter aufsto\u00dfen.<\/p>\n

Das wird alles auch auf uns auch zukommen, obwohl ich glaube, dass das hiesige Parteisystem alle diejenigen, die Charisma haben und unabh\u00e4ngig denken, schon aussondert, bevor sie nach „oben“ kommen. Jemanden wie Johnson und Trump w\u00fcrde der jeweilige Ortsverein schon zu Beginn in den Orkus schicken.<\/p>\n

\"brexit\"
\nBrexit (Symbolbild)<\/sup><\/p>\n

[Update] Der Guardian<\/a> stellt das Programm der Konservativen vor. Das zum Thema „links kost\u00fcmieren“.<\/p>\n

Die New York Times<\/a> schreibt \u00fcber „The Labour Party\u2019s devastating defeat in an ex-stronghold has grave consequences for a party: Its two wings \u2014 older and working class and urban and educated \u2014 appear to have irreconcilable differences“. Genau wie hier, und auch die hiesige Linke hat den Schuss nicht geh\u00f6rt.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>