{"id":37732,"date":"2019-07-30T15:47:43","date_gmt":"2019-07-30T13:47:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=37732"},"modified":"2019-08-01T10:18:55","modified_gmt":"2019-08-01T08:18:55","slug":"die-eine-million-dollar-frage-der-geschichtswissenschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2019\/07\/30\/die-eine-million-dollar-frage-der-geschichtswissenschaft","title":{"rendered":"Die Eine-Million-Dollar-Frage der Geschichtswissenschaft [Update]"},"content":{"rendered":"

\"mercedes\"<\/a><\/p>\n

Wer steckte den Reichstag<\/a> in der Nacht vom 27. auf den 28. Februar 1933 in Brand? Ist es nicht seltsam, dass es immer noch keinen Konsens dar\u00fcber gibt, wer die T\u00e4ter waren?<\/p>\n

[Und wie bescheuert sind „volksp\u00e4dagogische Erw\u00e4gungen“, die nur ein gew\u00fcnschtes Ergebnis akzeptieren? „Bef\u00fcrworter der These von der nationalsozialistischen T\u00e4terschaft wie Walther Hofer, Edouard Calic und Golo Mann f\u00fchrten dabei auch ‚volksp\u00e4dagogische‘ Argumente an: Wenn sich herausstellen sollte, dass der Reichstag nicht von den Nationalsozialisten angez\u00fcndet worden sei, k\u00f6nnten auch die anderen Verbrechen in Frage gestellt werden.“ (Wikipedia)]<\/p>\n

Die FAZ<\/a> hatte 2016 die damals bekannten Fragen und Fakten anschaulich aufbereitet: „Handelte die SA auf eigene Faust? (…) Es geh\u00f6rt zu den gr\u00f6\u00dften Verdiensten seiner Studie [Der Reichstagsbrand: Wiederaufnahme eines Verfahrens<\/a>\"\"], dass er verstreute Indizien zusammenf\u00fcgt, welche die Vermutung n\u00e4hren, ein Spezialkommando der Berliner SA habe in politischem Einvernehmen mit dem Berliner Gauleiter Joseph Goebbels eine eigenm\u00e4chtige Aktion ohne Wissen und Billigung Adolf Hitlers durchgef\u00fchrt.“<\/p>\n

\"mercedes\"<\/a>
\nCredits: LEMO<\/a><\/sup><\/p>\n

Die Welt<\/a> berichtet aktuell: Eine neu aufgetauchte eidesstattliche Versicherung eines damaligen Mitglieds der Sturmabteilung (SA) der NSDAP deutet nun auf eine Beteiligung der Nationalsozialisten hin – und entlastet den f\u00fcr den Brand zum Tode verurteilten niederl\u00e4ndischen Kommunisten Marinus van der Lubbe.<\/i><\/p>\n

S\u00fcddeutsche<\/a>: Sp\u00e4ter, so erkl\u00e4rt der SA-Mann in seiner Versicherung, deren beglaubigte Abschrift<\/a> der Deutschen Presse-Agentur vorliegt, h\u00e4tten er und seine Kameraden gegen die Verhaftung van der Lubbes protestiert. „Weil nach unserer \u00dcberzeugung van der Lubbe unm\u00f6glich der Brandstifter gewesen sein konnte, da ja nach unseren Feststellungen der Reichstag schon in Brand gesetzt sein musste, als wir van der Lubbe dort ablieferten. (…)<\/i><\/p>\n

Die eidesstattliche Versicherung stammt von Hans-Martin Lennings (1904-1962), der diese 1955 notariell abfassen lie\u00df f\u00fcr den Fall einer damals diskutierten posthumen Wiederaufnahme des Prozesses gegen den zum Tode verurteilten van der Lubbe. Das Amtsgericht Hannover best\u00e4tigte der dpa am Freitag die Authentizit\u00e4t des Dokuments.<\/i><\/p>\n

Ich habe dieselbe Frage wie die hier noch nie zitierten Schaumburger Nachrichten<\/a>: „Und warum wurde Lennings Aussage in den F\u00fcnfziger- oder Sechzigerjahren nirgendwo verwendet?“<\/p>\n

[Update] Heute k\u00f6nnte so etwas nat\u00fcrlich nicht mehr passieren<\/a>.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>