{"id":3757,"date":"2009-10-30T14:10:14","date_gmt":"2009-10-30T12:10:14","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=3757"},"modified":"2009-10-31T13:06:33","modified_gmt":"2009-10-31T11:06:33","slug":"sturm-im-wasserglas-eva-gegen-johnny-und-philipp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2009\/10\/30\/sturm-im-wasserglas-eva-gegen-johnny-und-philipp","title":{"rendered":"Sturm im Wasserglas: Eva gegen Johnny und Philipp [Update]"},"content":{"rendered":"

Lesenswert: Johnny Haeusler (spreeblick.com) antwortet<\/a> auf die Kollegin Eva Schweitzer<\/a>, auch bekannt als taz-Bloggerin<\/a>. Es geht um kostenpflichtige Abmahnungen, zul\u00e4ssige oder unzul\u00e4ssige Gro\u00df- oder Kleinzitate (um jene kann man sich juristisch streiten, um diese nicht). Vgl. spreeblick.com<\/a>: „Journalistin l\u00e4sst Blog abmahnen, fordert 1.200 Euro Schadensersatz f\u00fcr Textzitate“.<\/p>\n

Leider erkennt man nicht auf Anhieb, was geschehen ist. Spreeblick behauptet: „Am 20. Mai 2008 ver\u00f6ffentlichte Philipp im Gemeinschaftsblog nom nom nom einen kurzen Eintrag mit zwei Links<\/a> zu Frau Schweitzers damaliger ZEIT-Kolumne. Um zu unterstreichen, was ihm an der Kolumne gefiel, zitierte Philipp drei Abs\u00e4tze aus dem Artikel<\/a> von Frau Schweitzer.“<\/p>\n

Ich kenne Eva seit den fr\u00fchen 80-er Jahren. Sie war keine „Unterst\u00fctzerin“ der Hausbesetzerszene, wie H\u00e4usler behauptet, sondern schon damals Journalistin bei der nicht mehr existierenden Stadtteilzeitung S\u00fcdwestexpress (nicht zu verwechseln mit dem S\u00fcdostexpress<\/a>). Deshalb war sie unbequem und unbeliebt, weil sie nicht verlautbarte, sondern auch etwas schrieb, was uns nicht gefiel. Ja, ich verkehrte damals in einem besetzten Haus in der Willibald-Alexis-Stra\u00dfe, weil meine Freundin dort wohnte. Eva hat auch mich interviewt. Sp\u00e4ter schrieb sie f\u00fcr den berliner Tagesspiegel<\/a> und – ich erinnere mich dunkel – bekam irgendeinen wichtigen Preis. Mehr als ein Vierteljahrhundert sp\u00e4ter heuerte ich Eva an, als ich Chefredakteur von Berliner Journalisten<\/a> war. Sie wurde unsere „Nordamerika-Korrespondentin“.<\/p>\n

Eva schreibt<\/a>: „Die ganze Geschichte fing an, als ich vor einiger Zeit meinen Namen durch eine Suchmaschine laufen lie\u00df, die Zeitungsartikel der letzten paar Wochen findet. Dabei stellte ich fest, dass eine Tageszeitung einen Artikel von mir, f\u00fcr den sie ungef\u00e4hr 80 Euro bezahlt hat, an sage und schreibe 15 andere Zeitungen verkauft hat, ohne mir Bescheid zu sagen. Ich beschwerte mich, mir wurde bedeutet, ich k\u00f6nne eine Nachzahlung verlangen, dann w\u00fcrde man mich aber hinauswerfen. Wenn man mich hinauswirft, m\u00f6chte ich gerne, dass sich das richtig lohnt.“<\/p>\n

In solchen F\u00e4llen beauftragt man einen Anwalt. Ich mache das auch so. Wenn ich jedoch merke, dass jemand, der meine Artikel einfach klaut, offenbar keine Ahnung hat, dass das Folgen haben k\u00f6nnte, dann schreibe ich vorher eine Gratis-E-Mail und warne. Das funktioniert meistens. Falls jemand nur einen Link auf meine Artikel setzt und einen Teaser, ist das korrekt. Man kann mich auch fragen.<\/p>\n

Ich wei\u00df nach der Lekt\u00fcre des Pro und Kontra immer noch nicht, ob dieser Philipp, den Johnny verteidigt, nun Evas ganzen Artikel geklaut hat (dann h\u00e4tte er Unrecht) und was „kannibalisiert“ hei\u00dft (Zitat Schweizer) oder ob er nur gro\u00dff\u00e4chig zitiert hat (darf er in der Regel) oder ob er ihren Gehirnschmalz als den Seinen ausgegeben hat (w\u00e4re fies). Und wenn die Kontrahenten bloggerisches Schwarmverhalten ausl\u00f6sen wollen, dann sollten sie uns das mitteilen.<\/p>\n

Was lese ich da aber auf Spreeblick? „Diese eine Woche hatte Philipp mit der Recherche juristischer und auch moralischer Unterst\u00fctzung und mit dem Versuch verbracht, Sie zu kontaktieren. Da er auf ihrem taz-Blog keine Mailadresse von Ihnen gefunden hat, nutzte er ihre im Netz gefundene Telefonnummer, unter der sie nicht erreichbar waren. Der Kollege Markus Beckedahl von netzpolitik.org nutzte derweil leider ergebnislos seine Kontakte zu ZEIT, bei der Ihr Artikel erschienen war.“ Wirklich wahr? „Im Netz<\/a>“ gibt es auch eine Website der Journalistin mit allen Angaben, die man braucht, um sie zu kontaktieren – bei mir der 16. Treffer<\/a> bei Google. [By the way: Alle Beteiligen k\u00f6nnen offenbar nur elektronische Postkarten schreiben. SCNR]<\/p>\n

Der Sturm im Wasserglas hat sich gelegt. Schweitzer schreibt (wie bei der taz linkfrei – weil deutsches Offline-Medium): „Obwohl ich blo\u00df eine Frau bin, habe ich nicht automatisch Respekt vor M\u00e4nnern, blo\u00df weil sie Java Script von Latte Americano unterscheiden k\u00f6nnen. (…) Ich lasse die Forderung fallen. Da er aber offenbar auf dem in-der IT-Welt-wird-nicht-bezahlt-Planeten lebt, sollte er etwas f\u00fcr mich tun, kostenfrei. Ein Hinweis: Was mir wirklich fehlt, ist ein Apple-Reparaturservice in Berlin<\/a>.“ <\/p>\n

Uptate: Jetzt wird es bei der taz<\/a> unterirdisch. Aber was will man bei einer Zeitung verlangen, die zum Thema „Online-Durchsuchung“ Verschw\u00f6rungstheorien verbreitet<\/a>? <\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>