{"id":37338,"date":"2019-06-15T17:23:54","date_gmt":"2019-06-15T15:23:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=37338"},"modified":"2026-01-19T21:33:30","modified_gmt":"2026-01-19T20:33:30","slug":"der-zwang-zum-hauen-und-stechen-oder-seigneural-privileges","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2019\/06\/15\/der-zwang-zum-hauen-und-stechen-oder-seigneural-privileges","title":{"rendered":"Der Zwang zum Hauen und Stechen oder : Seigneural privileges"},"content":{"rendered":"

\"Quedlinburger<\/a><\/p>\n

Quedlinburger Kn\u00fcpfteppich<\/a>, der nur noch in f\u00fcnf Fragmenten vorhanden ist, ca. 1200, gekn\u00fcpft mit so genannten spanischen Knoten<\/a>, aus Hanf und Wolle, urspr\u00fcngliche Gr\u00f6\u00dfe ca. 7,5 x 6 Meter. Die Motive stammen aus dem im Fr\u00fchfeudalismus weit verbreiteten allegorisch-enzyklop\u00e4dischen Lehrgedicht De Nuptiis Philologiae et Mercurii<\/a> (die Hochzeit des Merkur und der Philologie) des r\u00f6mischen Schriftstellers Martianus Capella<\/a>. Der Teppich war nat\u00fcrlich im Original knallbunt.<\/sup><\/p>\n

Thomas Labusiak u. Jaos Stekovics Kostbarer als Gold: Der Domschatz in der Stiftskirche St. Servatii in Quedlinburg<\/a>\"\" erw\u00e4hnen die merkw\u00fcrdige Tatsache, dass ein Teppich mit antiken – also weder christlichen noch hagiografischen – Motiven in der Stiftskirche ausgebreitet wurde. Vermutlich hat man den Inhalt einfach im religi\u00f6sen Sinn umgedeutet.<\/sup><\/p>\n

Die feudale Gesellschaft definiert sich durch den antagonistischen<\/del> Gegensatz zwischen den Besitzern der Produktionsmitteln, den Eigent\u00fcmern von Grund und Boden (aka Feudalherrn) und denen, die darauf arbeiten: Die feudalen Grundherrn sind permanent (und per Gewalt) bestrebt, sich den gesamten Surplus anzueignen, den die Bauern erwirtschaften. Die „biologische“ Schranke ist nur der Hungertod der Bauern.<\/p>\n

Dieses „Streben“ darf man nicht psychologisch sehen; es ist analog zur kapitalistischen Charaktermaske<\/a> gemeint. Die Individuen einer bestimmten Gesellschaft handeln als Funktion der unmittelbar gesellschaftlichen Formen von Arbeit. Sie k\u00f6nnen nicht anders – bei Strafe des Untergangs. Hie\u00df es bei Marx<\/a> \u00fcber den Kapitalismus: „Je ein Kapitalist schl\u00e4gt viele tot“, so ist das im Feudalismus w\u00f6rtlich gemeint. Johannes Fried schreibt in Die Anf\u00e4nge der Deutschen: Der Weg in die Geschichte<\/a>\"\" \u00fcber die damalge herrschende Klasse:
\nWas ihm von seinen Vorfahren \u00fcberkam, war oft nichts weiter als ein Anspruch, den er gew\u00f6hnlich mit der Waffe in der Faust, realisieren musste, wellte er sein Recht und seinen Status wahren. Wer nicht k\u00e4mpfte, ging unter; wer zur Waffe griff, riskierte ebenfalls „Leben und Gut“. (…) Die meisten der alten Adelsfamilien erloschen bis ins 12.\/13. Jahrhundert, nur wenige \u00fcberstanden die Fremd- und Selbstdezimierung.<\/i> (S. 132f.)<\/p>\n

In einigen Teiles des fr\u00fchfeudalen Europa bleiben Genossenschaften freier Bauern mit \u00dcberresten gentiler Organisation jedoch bestehen (vgl. Allmende<\/a>)<\/p>\n

Dazu ein paar l\u00e4ngere Zitate von Rodney Howard Hilton<\/a>, einem marxistischen britischen Historiker (nat\u00fcrlich<\/i> kein deutscher Wikipedia-Eintrag), dessen „Kommentar zum \u00dcbergang vom Feudalismus zum Kapitalismus“ (1953\/76) auf deutsch \u00fcbersetzt in Feudalismus – Materalien zur Theorie und Geschichte<\/a> (1977) publiziert wurde (vgl. die Rezension<\/a> Rodney Hiltons: „The Transition from Feudalism to Capitalism“, 1978).<\/p>\n

„In solchen F\u00e4llen (beispielsweise in England vor den d\u00e4nischen Invasionen) sieht sich die Milit\u00e4raristokratie, die selbst ihrem Wesen nach halb stammesm\u00e4\u00dfig organisiert ist, dem komplexen Problem gegen\u00fcbergestellt, die Abgaben der Bauern, die fr\u00fcher freiwillig dem Stammesk\u00f6nig gezahlt und nun dem Adel durch den K\u00f6nig \u00fcbertragen worden waren, in feudale Rente umzuwandeln und gleichzeitig diese Position eines Rentenempf\u00e4ngers dadurch zu st\u00e4rken, dass sie die Kolonisation von unbebautem Land durch Sklaven, halbfreie Klienten etc. f\u00f6rdern. Zur gleichen Zeit gelangen in einigen D\u00f6rfern (…) infolge der Aufl\u00f6sung der Stammesgemeinschaft einige Bauernfamilien zu mehr Macht und Besitz als ihre Genossen und „treiben“ somit dem Status von Renten beziehenden Adligen zu. Andererseits war die r\u00f6mische Aristokratie in anderen Teilen Europas (im allgemeinen Italien, West- und S\u00fcdgallien) dem Transformationsprozess zum Feudaladel seit dem 3. Jahrhundert erlegen. Ihre von Sklaven bewirtschafteten Latifundien wurden in von unfreien Bauern bewirtschafteten Grundherrschaften umgewandelt, wobei die unfreien Bauern zum Teil fr\u00fchere Sklaven, zum Zeil abgestiegen freie Grundeigent\u00fcmer waren. Diese Art der Ausbeutung wurde teilweise von den germanischen milit\u00e4rischen Eindringlingen (hospites<\/i>) wie den Burgundern und Westgoten \u00fcbernommen, die sich mit dem alten r\u00f6mischen Adel vermischten (…)<\/p>\n

\"Quedlinburger<\/a><\/p>\n

Quedlinburger Balliste<\/a> (Windenarmbrust, 1335) (Wirkungsweise<\/a>) <\/sup><\/p>\n

Um das 9. Jahrhundert – eine Periode, die von deutschen und franz\u00f6sischen Historikern als Fr\u00fchmittelalter bezeichnet wird – wurde die Feudalwirtschaft in Europa von Gro\u00dfgrundherrschaften dominiert. Die gro\u00dfen Grundherrschaften \u00fcberzogen nat\u00fcrlich nicht einmal den gr\u00f6\u00dferen Teil des Territoriums im feudalen Europa, aber sie waren die bestimmenden Elemente der Wirtschaft. Die Rolle fortbestehender b\u00e4uerlicher Allodie<\/a> oder der Grundherrschaft von Kleinadingen [wie etwa in Polen, B.S.] sollte bis zum beginnenden Niedergang der feudalen Produktionsweise keine Bedeutung erhalten,…<\/p>\n

Zwischen dem 9. und 13. Jahrhundert ging die \u00dcberf\u00fchrung in die Leibeigenschaft (enserfment<\/i>) rasch vonstatten, aber im Laufe der Zeit wurde die rechtliche Stellung der Ausgebeuteten verschlechtert und vereinheitlicht. Die Entwicklung der Warenproduktion brachte Ver\u00e4nderungen in der Form der Rente hervor, so dass Renten in Form, von Naturalabgaben und Geld gegen Ende des 13. Jahrhunderts (mit Ausnahme von England) gr\u00f6\u00dftenteils die Rente in Form von unmittelbaren Abgaben abgel\u00f6st hatte, was ihrerseits eine Verbesserung des Rechtsstatus bewirkte. Aus verschiedenen Gr\u00fcnden, die mit der Entwicklung der Warenproduktion zusammenh\u00e4ngen (darunter sind die Zersplitterung der Bauernwirtschaften und die Entwicklung b\u00e4uerlichen Widerstandes gegen die Ausbeutung am bedeutsamsten), lockerte sich die direkte Aneignung der Rente, die den Bauernh\u00f6fen auferlegt war, aber der Gesamtbedarf nach Feudalrente seitens der Feudalherren wurde durch die Ausbeutung anderer herrschaftlicher Privilegien (seigneural privileges<\/i>) und durch die Entwicklung von privaten und \u00f6ffentlichen „Steuern“ aufrechterhalten.“ [Vgl. den Kampf zwischen der \u00c4btissin Hedwig und der Stadt Quedlinburg<\/a>.<\/p>\n

____________________________________<\/p>\n

Bisher zum Thema Feudalismus erschienen:
\n– Reaktion\u00e4re Schichttorte (31.01.2015<\/a>) – \u00fcber die scheinbare Natur und die Klasse
\n– Feudal oder nicht feudal? tl;dr, (05.05.2019<\/a>) – \u00fcber den Begriff Feudalismus (Fotos: Quedlinburg)
\n– Helidos, ubar hringa, do sie to dero hiltiu ritun (08.05.2019<\/a>) – \u00fcber die Funktion der verdinglichten Herrschaft in oralen Gesellschaften (Quedlinburger Domschatz I)
\n– Tria eburnea scrinia com reiquis sanctorum (09.05.2019<\/a>) – \u00fcber Gewalt und Konsum der herrschenden Feudalklasse als erkenntnistheoretische Schranke (Quedlinburger Domschatz II)
\n– Die w\u00e2ren steine tiure l\u00e2gen dr\u00fbf tunkel unde lieht (10.05.2019<\/a>) – \u00fcber die Entwicklung des Feudalismus in Deutschland und Polen (Quedlinburger Domschatz III)
\n– Authentische Heinrichsfeiern (13.05.2019)<\/a> – \u00fcber die nationalsozialistische M\u00e4rchenstunde zum Feudalismus (in Quedlinburg)
\n– Der Zwang zum Hauen und Stechen oder: Seigneural Privileges (15.06.2019<\/a>)
\n– Yasuke, Daimos und Samurai [I] (24.07.2019<\/a>)
\n– Yasuke, Daimos und Samurai [II] (03.05.2020<\/a>)
\n– Agrarisch und revolution\u00e4r (I) (21.02.2021<\/a>)
\n– Trierer Apokalypse und der blassrose Satan (17.03.2021<\/a>)
\n– Energie, Masse und Kraft (04.04.2021<\/a>)
\n– Agrarisch und revolution\u00e4r II 15.05.2021<\/a>)
\n– Gladius cum quo fuerunt decollati patroni nostri (Essener Domschatz I) (28.10.2021<\/a>)
\n– Magische koloniebildende Nesseltiere mit kappadokischem Arm und Hand (Essener Domschatz II) (14.11.2021<\/a>)
\n– Ida, Otto, Mathilde und Theophanu, kreuzweise (Essener Domschatz III) (27.11.2021<\/a>)
\n– Hypapante, Pelikane und Siebenschl\u00e4fer (Essener Domschatz IV) (17.12.2021<\/a>)
\n– Pantokrator in der Mandorla, Frauen, die ihm huldigen und die Villikation (Essener Domschatz V) (23.12.21<\/a>)
\n– Jenseits des Oxus (09.01.2022)<\/a>
\n– Blut, N\u00e4gel und gek\u00fcsste Tafeln, schmuckschlie\u00dfend (Essener Domschatz VI) (18.04.2022<\/a>)
\n– Missing Link oder: Franziska und kleine K\u00f6nige (28.05.2022<\/a>)
\n– Die Riesen von Gobero (Die Kinder des Prometheus Teil I) (18.07.2022)<\/a>
\n– Die Liebhaber von Sumpa, Ackerg\u00e4ule und Verh\u00fcttung (Die Kinder des Prometheus Teil II) (25.07.2022<\/a>)
\n– Mongolen, Ming und Moguln (Die Kinder des Prometheus Teil III) (09.03.2025<\/a>)
\n– Abstrahierte \u00f6konomische Universale, revisited (08.05.2025<\/a>)
\n– Unter Drahtziehern (29.06.2025<\/a>)
\n– Sklavenhaltergesellschaften in Afrika I (02.01.2026<\/a>)
\n– Sklavenhaltergesellschaften in Afrika I, Addendum (16.01.2026<\/a>)
\n– Sklavenhaltergesellschaften in Afrika II (18.01.2026<\/a>)
\n<\/sup><\/p>\n

Zum Thema Sklavenhaltergesellschaft:
\nDoppeldenk oder: Die politische Macht kommt aus den Legionen [Teil I]) (05.11.2020<\/a>)<\/sup>
\nDoppeldenk oder: Die politische Macht kommt aus den Legionen [Teil II]) (27.12.2020<\/a>)<\/sup><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>