{"id":36900,"date":"2019-05-05T15:23:45","date_gmt":"2019-05-05T13:23:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=36900"},"modified":"2026-01-19T21:31:39","modified_gmt":"2026-01-19T20:31:39","slug":"feudal-oder-nicht-feudal-tldr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2019\/05\/05\/feudal-oder-nicht-feudal-tldr","title":{"rendered":"Feudal oder nicht feudal? (tl;dr,)"},"content":{"rendered":"

\"st\u00e4nderhaus\"<\/a>\"vorhof<\/a>\"schuhhof\"<\/a>\"vorhof<\/a>\"h\u00f6lle<\/a><\/p>\n

Stopp! Nicht nur fl\u00fcchtig hingucken! Das Fachwerkhaus ganz oben rechts<\/a> (1346\/47) und das Steinhaus<\/a> (ab 1215) ganz unten sind Mittelalter<\/i>, die H\u00e4user in der Mitte<\/a> sind erheblich j\u00fcnger (16. und 17. Jh.) und schon fr\u00fche Neuzeit.<\/sup><\/p>\n

Ja, ihr m\u00fcsst jetzt stark sein! Tl;dr,! Wie schon drohend angek\u00fcndigt<\/a>, las ich j\u00fcngst Heide Wunders Feudalismus – 10 Aufs\u00e4tze<\/a>\"\". Warum?<\/p>\n

Erstens: Man interessiert sich im Alter nicht mehr f\u00fcr die Details, weil man die schon alle kennt, sondern eher f\u00fcr das gro\u00dfe Ganze, auch bekannt als die Frage: Warum ist die Geschichte so, wie sie ist, und nicht anders (eingedenk der Tatsache, dass h\u00f6here Wesen nicht an den Weltl\u00e4uften herumfummeln)?<\/p>\n

Zweitens las ich Johannes Fried: Die Anf\u00e4nge der Deutschen: Der Weg in die Geschichte<\/a>\"\" (1056 S.!) – das beste Buch \u00fcber den Feudalismus, was die b\u00fcrgerliche Geschichtswissenschaft bis jetzt hervorzubringen vermochte.<\/p>\n

B\u00fcrgerlich<\/i> deshalb, weil Fried den Begriff Feudalismus<\/i> gar nicht verwendet, obwohl der Sprachgebrauch der internationalen historischen Wissenschaft das nahelegen k\u00f6nnte, und weil man als b\u00fcrgerlicher Wissenschaftler in Deutschland auf Theorie insoweit verzichten muss, als jeder Versuch, die Geschichte nicht nur blo\u00df zeitlich („Mittelalter“, „Neuzeit“) zu periodisieren, sondern eine Struktur zu erkennen, die – OMG! – auch die dem Feudalismus nachfolgende Gesellschaftsform aka Kapitalismus nicht als Ende der Geschichte definiert. Was aber, wenn die Frage erlaubt sei, k\u00f6nnte danach kommen? Das darf man gar nicht denken.<\/p>\n

Warum muss man als nicht-marxistischer Historiker den Begriff Feudalismus<\/i> vermeiden? Heide Wunder schrieb 1974 (!): Die Fronten sind heute so verh\u00e4rtet, da\u00df erst wieder Kommunikation m\u00f6glich werden mu\u00df, um die gegenseitigen Vorurteile in Frage zu stellen.“<\/i> Feudalismus<\/i> zu sagen, war in der alten Bundesrepublik fast so schlimm wie „BRD“. Das roch nach DDR und Schwefel.<\/p>\n

Es ist so \u00e4hnlich wie mit der Diskussion \u00fcber den Wert<\/a> im Marxschen Kapital: Obwohl die zentrale These schon von Aristoteles stammt, muss der Kapitalismus-affine „Volkswirtschaftler“ dagegen sein, weil er eben qua definitionem eben keine Wissenschaft betreibt, sondern Apologetik, also eine esoterische Glaubenslehre vertritt, die den Markt als eine Art h\u00f6heres Wesen anbetet.<\/p>\n

Feudalismus<\/i> als Begriff taucht jedoch schon bei Hegel auf und wird zum Beispiel sowohl von Max Weber<\/a>, Marc Bloch: La soci\u00e9t\u00e9 f\u00e9odale<\/a>\"\" als auch von Otto Brunner<\/a> (der des Kommunismus an sich unverd\u00e4chtig ist) ausf\u00fchrlich verwendet und diskutiert. Dass heute der Begriff (nur in Deutschland) weitgehend tabu ist, beweist, dass die b\u00fcrgerliche Geschichtswissenschaft, was das theoretische Niveau angeht, noch vor den Stand vor einem halben Jahrhundert zur\u00fcckgefallen ist. Johannes Fried macht keine Ausnahme, aber er nimmt wenigstens ph\u00e4notypisch die Quellen zur Sp\u00e4tantike bzw. zum fr\u00fchen Feudalismus ernst und behauptet nichts, was man nicht beweisen kann, sondern gibt manchmal zu (das k\u00f6nnen sich auch marxistische Historiker hinter die Ohren schreiben!): Wir wissen es nicht und werden es nicht wissen k\u00f6nnen, weil die bekannten Quellen und Fakten es nicht hergeben.<\/p>\n

Heide Wunder: Die deutsche Medi\u00e4vistik beteiligt sich nicht an der internationalen Diskussion \u00fcber den Begriff Feudalismus (…) Letztlich ist die Ursache f\u00fcr die Abwehrreaktionen der bundesrepublikanischen Geschichtswissenschaft gegen\u00fcber der DDR in dem Fehlen einer eigenen deutschen undogmatischen marxistischen Wissenschaftstradition zu suchen, wie sie besonders in Frankreich und den angels\u00e4chsischen L\u00e4ndern – wenn auch hier weniger ausgepr\u00e4gt und einflu\u00dfreich – vorhanden ist.<\/i> Es hat sich also nichts ge\u00e4ndert.<\/p>\n

Frage: Kann man Feudalismus<\/i> als \u00f6konomischen Begriff auf alle L\u00e4nder \u00fcbertragen – etwa auf Japan<\/a>, China, Afrika, die arabischen L\u00e4nder? Diese Frage stellte sich schon den Historikern der DDR, die den Fesseln des Stalinismus in den 60-er Jahren entschl\u00fcpft, merkten, dass man mit dem mitteleurop\u00e4ischen Modell \u00e0 la „Lehnswesen“ et al in den „Entwicklungsl\u00e4ndern“ auf den Holzweg geriet. Gel\u00f6st hat man das Problem nicht, sondern zog sich auf die oberfl\u00e4chlichen zeitlichen Kategorien vorfeudal, fr\u00fchfeudal, hochfeudal und sp\u00e4tfeudal<\/i> in offiziellen Lehrb\u00fcchern zur\u00fcck, was genauso albern ist wie die Erfindung einer fr\u00fchb\u00fcrgerlichen<\/a> Revolution.<\/p>\n

F\u00fcr den DDR-Historiker Bernhard T\u00f6pfer<\/a> war der Feudalismus<\/i> die am weitesten entwickelte Stufe der vorkapitalistischen Gesellschaften; er k\u00f6nne sich sowohl aus einer „zersetzenden“ Urgesellschaft [also aus einer tribalistischen Gesellschaft, B.S.] wie auf dem Hintergrund der asiatischen Produktionsweise oder einer Sklavenhalterordnung entwickeln. Das ist immerhin originell, aber nicht letzlich befriedigend.<\/p>\n

Sein Kollege Eckehard M\u00fcller-Mertens<\/a> vertrat die Thesen<\/a> (ich wiederhole mich), dass 1) „die Durchbr\u00fcche zu weltgeschichtlich weiterf\u00fchrende Entwicklungen“ meist in „verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig r\u00fcckst\u00e4ndigen Randgebieten“ erfolgt sei“, was die Frage aufwerfe, ob der Feudalismus in Europa vielleicht nur eine „primitive Variante“ einer Gesellschaftsformation ist, „die feudale und andere, nichtfeudale, vorkapitalistische Produktionsverh\u00e4ltnisse“ einschlie\u00dfe, und 2) was das okzidentale „Mittelalter“ so besonders gemacht habe, dass sich daraus – und nur dort – der Kapitalismus entwickelt habe? („Trotz seines marxistischen Weltverst\u00e4ndnisses konnten sich seine Werke in den Leitdarstellungen der DDR-Geschichtswissenschaft nicht durchsetzen“. Der Staat – die DDR -, kommentiert Heide Wunde missbilligend, habe damals einen „erkenntnistheoretischen Rahmen“ vorgegeben, der „nicht transzensiert werden darf“.)<\/p>\n

Wer bis hierher durchgehalten hat, kriegt noch mehr Fotos:<\/p>\n

\"Fleischhof\"<\/a>\"schuhhof\"<\/a>\"schuhhof\"<\/a>\"schuhhof\"<\/a>\"schuhhof\"<\/a>\"Stiftskirche<\/a><\/p>\n

Von oben nach unten: Fleischhof<\/a>, auch 2. Reihe rechts, 2. Reihe links: in dem Haus residiert ein Deutsch-Seminar f\u00fcr Stundenten aus Texas<\/a>, ganz unten die Stiftskirche St. Servatius<\/a>.<\/sup><\/p>\n

Jetzt fragt das genervte Publikum nat\u00fcrlich mit Recht: Was soll das alles? Und was ist mit dem feierlich angek\u00fcndigten<\/a> Domschatz? Wartet doch noch ein Weilchen! Es geht munter weiter, und ich werde Euch nicht entt\u00e4uschen! Auch den Feudalismus werden wir noch in den Griff bekommen – das war nur der Prolog!<\/p>\n

____________________________________<\/p>\n

Bisher zum Thema Feudalismus erschienen:
\n– Reaktion\u00e4re Schichttorte (31.01.2015<\/a>) – \u00fcber die scheinbare Natur und die Klasse
\n– Feudal oder nicht feudal? tl;dr, (05.05.2019<\/a>) – \u00fcber den Begriff Feudalismus (Fotos: Quedlinburg)
\n– Helidos, ubar hringa, do sie to dero hiltiu ritun (08.05.2019<\/a>) – \u00fcber die Funktion der verdinglichten Herrschaft in oralen Gesellschaften (Quedlinburger Domschatz I)
\n– Tria eburnea scrinia com reiquis sanctorum (09.05.2019<\/a>) – \u00fcber Gewalt und Konsum der herrschenden Feudalklasse als erkenntnistheoretische Schranke (Quedlinburger Domschatz II)
\n– Die w\u00e2ren steine tiure l\u00e2gen dr\u00fbf tunkel unde lieht (10.05.2019<\/a>) – \u00fcber die Entwicklung des Feudalismus in Deutschland und Polen (Quedlinburger Domschatz III)
\n– Authentische Heinrichsfeiern (13.05.2019)<\/a> – \u00fcber die nationalsozialistische M\u00e4rchenstunde zum Feudalismus (in Quedlinburg)
\n– Der Zwang zum Hauen und Stechen oder: Seigneural Privileges (15.06.2019<\/a>)
\n– Yasuke, Daimos und Samurai [I] (24.07.2019<\/a>)
\n– Yasuke, Daimos und Samurai [II] (03.05.2020<\/a>)
\n– Agrarisch und revolution\u00e4r (I) (21.02.2021<\/a>)
\n– Trierer Apokalypse und der blassrose Satan (17.03.2021<\/a>)
\n– Energie, Masse und Kraft (04.04.2021<\/a>)
\n– Agrarisch und revolution\u00e4r II 15.05.2021<\/a>)
\n– Gladius cum quo fuerunt decollati patroni nostri (Essener Domschatz I) (28.10.2021<\/a>)
\n– Magische koloniebildende Nesseltiere mit kappadokischem Arm und Hand (Essener Domschatz II) (14.11.2021<\/a>)
\n– Ida, Otto, Mathilde und Theophanu, kreuzweise (Essener Domschatz III) (27.11.2021<\/a>)
\n– Hypapante, Pelikane und Siebenschl\u00e4fer (Essener Domschatz IV) (17.12.2021<\/a>)
\n– Pantokrator in der Mandorla, Frauen, die ihm huldigen und die Villikation (Essener Domschatz V) (23.12.21<\/a>)
\n– Jenseits des Oxus (09.01.2022)<\/a>
\n– Blut, N\u00e4gel und gek\u00fcsste Tafeln, schmuckschlie\u00dfend (Essener Domschatz VI) (18.04.2022<\/a>)
\n– Missing Link oder: Franziska und kleine K\u00f6nige (28.05.2022<\/a>)
\n– Die Riesen von Gobero (Die Kinder des Prometheus Teil I) (18.07.2022)<\/a>
\n– Die Liebhaber von Sumpa, Ackerg\u00e4ule und Verh\u00fcttung (Die Kinder des Prometheus Teil II) (25.07.2022<\/a>)
\n– Mongolen, Ming und Moguln (Die Kinder des Prometheus Teil III) (09.03.2025<\/a>)
\n– Abstrahierte \u00f6konomische Universale, revisited (08.05.2025<\/a>)
\n– Unter Drahtziehern (29.06.2025<\/a>)
\n– Sklavenhaltergesellschaften in Afrika I (02.01.2026<\/a>)
\n– Sklavenhaltergesellschaften in Afrika I, Addendum (16.01.2026<\/a>)
\n– Sklavenhaltergesellschaften in Afrika II (18.01.2026<\/a>)
\n<\/sup><\/p>\n

Zum Thema Sklavenhaltergesellschaft:
\nDoppeldenk oder: Die politische Macht kommt aus den Legionen [Teil I]) (05.11.2020<\/a>)<\/sup>
\nDoppeldenk oder: Die politische Macht kommt aus den Legionen [Teil II]) (27.12.2020<\/a>)<\/sup><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>