{"id":36572,"date":"2019-03-24T18:57:11","date_gmt":"2019-03-24T17:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=36572"},"modified":"2019-03-24T19:10:44","modified_gmt":"2019-03-24T18:10:44","slug":"pontos-euxeinos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2019\/03\/24\/pontos-euxeinos","title":{"rendered":"Pontos Euxeinos"},"content":{"rendered":"

\"chicas\"<\/a><\/p>\n

Le D\u00e9luge von L\u00e9on-Fran\u00e7ois Comerre, Mus\u00e9e d’Arts de Nantes<\/a><\/sup><\/p>\n

Was und zu welchem Ende studieren wir die Urgesellschaft<\/del> Steinzeit? Ich bin eher durch Zufall auf das Thema gekommen: Seit Wochen qu\u00e4le ich mich unter anderem durch Heide Wunders (Hrsg.): Feudalismus – 10 Aufs\u00e4tze<\/a>\"\" – dort wird eine interessante Diskussion innerhalb der marxistischen Geschichtswissenschaft der 60-er Jahre referiert. Thema: Wie definiert man vorfeudale<\/i> Gesellschaften, die weder durch Sklavenhaltung gepr\u00e4gt sind noch im Marxschen Sinne eine „Orientalische Despotie<\/a>“ bzw. „asiatische“ Produktionsweise<\/a> sind?<\/p>\n

Eckehard M\u00fcller-Mertens<\/a> vertrat die Thesen<\/a>, dass 1) „die Durchbr\u00fcche zu weltgeschichtlich weiterf\u00fchrende Entwicklungen“ meist in „verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig r\u00fcckst\u00e4ndigen Randgebieten“ erfolgt sei“, was die Frage aufwerfe, ob der Feudalismus in Europa vielleicht nur eine „primitive Variante“ einer Gesellschaftsformation ist, „die feudale und andere, nichtfeudale, vorkapitalistische Produktionsverh\u00e4ltnisse“ einschlie\u00dfe, und 2) was das okzidentale „Mittelalter“ so besonders gemacht habe, dass sich daraus – und nur dort – der Kapitalismus entwickelt habe? („Trotz seines marxistischen Weltverst\u00e4ndnisses konnten sich seine Werke in den Leitdarstellungen der DDR-Geschichtswissenschaft nicht durchsetzen“ – wahrscheinlich hatte er also mit seinen Thesen recht.) Je detaillierter man das diskutiert, um so komplizierter wird es. Da es in Deutschland keine marxistischen Historiker mehr gibt, bleibt das Problem vorerst ungel\u00f6st.<\/p>\n

Marx schreibt in den Grundrissen<\/a>: „Nicht die Einheit der lebenden und t\u00e4tigen Menschen mit den nat\u00fcrlichen, unorganischen Bedingungen ihres Stoffwechsels mit der Natur, und daher ihre Aneignung der Natur – bedarf der Erkl\u00e4rung oder ist Resultat eines historischen Prozesses, sondern die Trennung zwischen diesen unorganischen Bedingungen des menschlichen Daseins und diesem t\u00e4tigen Dasein, eine Trennung, wie sie vollst\u00e4ndig erst gesetzt ist im Verh\u00e4ltnis von Lohnarbeit und Kapital.“<\/p>\n

Wann man aber von einer „Einheit“ sprechen kann oder, wie Marx es oft nennt, von „urspr\u00fcnglichen“ oder „naturw\u00fcchsigen“ Bedingungen der Produktion“, ist unklar – der Begriff „Urgesellschaft“ kann alles bedeuten – eine Horde Neandertaler oder diejenigen Zivilisationen, die mehrere Jahrtausende vor dem antiken Griechenland au\u00dferordentliche komplexe Kunstwerke geschaffen haben, wie sie bei Marija Gimbutas: G\u00f6ttinnen und G\u00f6tter des Alten Europa: Mythen und Kultbilder<\/a>\"\" bewundert werden k\u00f6nnen. (Ein gro\u00dfartiges Buch! Offenbar gibt es gar kein anderes, das die Kunst Alteuropas – also vor der Einwanderung der Indoeurop\u00e4er – so zusammenfasst.)<\/p>\n

Wie ich schon erw\u00e4hnte<\/a>, stie\u00df ich dann auf Harald Haarmanns Das R\u00e4tsel der Donauzivilisation: Die Entdeckung der \u00e4ltesten Hochkultur Europas<\/a>\"\". Diese Zivilisation, die auch Alteuropa“ genannt wird, habe die „Voraussetzungen f\u00fcr den rasanten Aufstieg der griechischen Kultur im ersten Jahrtausend v. Chr. geschaffen“. Ohne diese wiederum ist das heutige Europa nicht zu denken. Was wissen wir \u00fcber die sechs oder gar mehr Jahrtausende davor<\/i>?<\/p>\n

\"donauzivilisation\"<\/a><\/p>\n

\u00dcbersicht: Haarmann: Das R\u00e4tsel der Donauzivilisation<\/a>\"\"<\/sup><\/p>\n

Schon zu Beginn der Lekt\u00fcre musste ich bei mir gro\u00dfe Bildungsl\u00fccken entdecken. Noch weniger war mir zum Beispiel bewusst, dass es ca. 6700 v. Chr. eine Sintflut<\/a> gab – das Mittelmeer brach durch die heutigen Dardanellen, ergo\u00df sich in das Schwarze Meer<\/a> und \u00fcberflutete weite Landstriche der Ufer. Auf Grund des heutigen geologischen Forschungsstandes<\/a> kann man davon ausgehen, dass es keine Hypothese mehr ist, sondern ein Faktum.<\/p>\n

\"Black<\/a><\/p>\n

Das Dunkelblaue zeigt die urspr\u00fcngliche Gr\u00f6\u00dfe des Schwarzen Meeres – im Altertum als Pontus Euxeinos bekannt -, das Hellblaue die \u00fcberfluteten Regionen ab Ende des 6. Jahrtausends v. Chr..<\/sup><\/p>\n

Haarmann diskutiert, dass vor<\/i> der gro\u00dfen Flut eine Migration von Anatolien nach Thessalien (und auch in die Gegenrichtung) stattgefunden habe, was unter anderem auch die Humangenetik<\/a> beweisen kann, und dass die Technik des Ackerbaus so in das heutige Nordgriechenland gelangte. „Die Besiedelung Thessaliens durch sesshafte Ackerbauern markiert den Beginn einer \u00c4ra, die man als Inkubationszeit der Donauzivilisation bezeichnen kann“ (Haarmann, S. 22) Diese fr\u00fche Phase des Neolithikums<\/a> kannte noch keine T\u00f6pferei, die entstand erst ab ca. 6500 v. Chr..<\/p>\n

\"alteuropa\"<\/a><\/p>\n

Credits: David W. Anthony: Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World<\/a>\"\"<\/sup><\/p>\n

Das \u00f6kologische Gleichgewicht der Schwarzmeerregion \u00e4nderte sich nach der Sintflut dramatisch. Um ca. 6200 v. Chr. erlebten die Menschen eine „kleine Eiszeit<\/a>„. „Solange die K\u00e4lteperiode anhielt, blieb die Kultivierung von Nutzpflanzen auf Gebiete s\u00fcdlich der Dobau beschr\u00e4nkt. In Anatolien war die Verschlechterung der klimatischen Bedingungen noch drastischer als in Europa. Die feuchten Niederungen rings um \u00c7atalh\u00f6y\u00fck<\/a> – die um 7400 v. Ch. gegr\u00fcndete, nach Jericho zweit\u00e4lteste Stadt der Alten Welt -, trockneten aus, ebenso die in der N\u00e4he der Stadt bebauten Felder.“ \u00c7atalh\u00f6y\u00fck wurde ca. 6000 v. Chr. von den Einwohnern verlassen.<\/p>\n

Um 5800 v. Chr. erw\u00e4rmte sich das Klima wieder – und die Bewohner Thessaliens gr\u00fcndeten zahlreiche Siedlungen (oder brachten die Idee des Ackerbaus dorthin) „in den Schluchten des Balkan“ und an der Donau, zum Beispiel Karanovo<\/a> im heutigen Bulgarien oder Lepenski Vir<\/a> in Serbien. (Die Ortsnamen hatte ich noch geh\u00f6rt…)<\/p>\n

Ich habe mir gleich noch das Standardwerk f\u00fcr das gekauft, was danach – in der Bronzezeit – spannend und interessant wird: David W. Anthonys Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World<\/a>\"\".
\nAnthony gives a broad overview of the linguistic and archaeological evidence for the early origins and spread of the Indo-European languages, describing a revised version of Marija Gimbutas’s Kurgan hypothesis. Anthony describes the development of local cultures at the northern Black Sea coast, from hunter-gatherers to herders, under the influence of the Balkan cultures, which introduced cattle, horses and bronze technology.<\/i><\/p>\n

When the climate changed between 3500 and 3000 BCE, with the steppes becoming drier and cooler, those inventions led to a new way of life in which mobile herders moved into the steppes, developing a new kind of social organisation with patron-client and host-guest relationships. That new social organisation, with its related Indo-European languages, spread throughout Europe, Central Asia and South Asia because of its possibilities to include new members within its social structures.<\/i><\/p>\n

\"david<\/a><\/p>\n

Demn\u00e4chst mehr in diesem Theater. Nun der Vorhang zu und alle Fragen offen.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>