{"id":3555,"date":"2009-10-22T19:31:33","date_gmt":"2009-10-22T18:31:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=3555"},"modified":"2009-10-22T19:34:19","modified_gmt":"2009-10-22T18:34:19","slug":"eine-polizei-die-lugt-betrugt-stiehlt-und-trickst","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2009\/10\/22\/eine-polizei-die-lugt-betrugt-stiehlt-und-trickst","title":{"rendered":"Eine Polizei, die „l\u00fcgt, betr\u00fcgt, stiehlt und trickst“"},"content":{"rendered":"

Spiegel Online<\/a> \u00fcber eine Sternstunde der deutschen Justiz – den Freispruch von Harry W\u00f6rz:
\n„Die Staatsanwaltschaft r\u00fchmt sich gern ihrer Objektivit\u00e4t und Fairness, da sie, wie immer behauptet wird, das einen Verd\u00e4chtigen Be- wie auch das ihn Entlastende gleicherma\u00dfen im Blick habe. Dass jedoch dies nur hehre Theorie ist, leuchtet sofort ein, wenn man wei\u00df, dass Staatsanw\u00e4lte weisungsgebunden sind, also vor allem in spektakul\u00e4ren F\u00e4llen nicht \u00fcber die K\u00f6pfe ihrer Vorgesetzten hinweg agieren d\u00fcrfen. St\u00f6\u00dft eine Sache auf \u00f6ffentliches Interesse, haben Staatsanw\u00e4lte Bericht zu erstatten. Ob sich am Ende einer Hauptverhandlung die Anklageschrift, die sie oft noch nicht mal selbst verfasst haben, als zutreffend erweist oder nicht, entscheiden daher nicht die jeweiligen Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft, sondern ihre Vorgesetzten.“<\/p>\n

Wenn ich da an mein eigenes Verfahren<\/a> denke, habe ich da einige Ideen, wenn das nicht schon beinahe eine Verschw\u00f6rungstheorie w\u00e4re…<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>