{"id":35498,"date":"2018-11-08T11:46:58","date_gmt":"2018-11-08T10:46:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=35498"},"modified":"2018-11-08T11:50:08","modified_gmt":"2018-11-08T10:50:08","slug":"belasteter-dialog","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2018\/11\/08\/belasteter-dialog","title":{"rendered":"Belasteter Dialog"},"content":{"rendered":"

<\/a><\/p>\n

Es ist immer spannender, \u00fcber das zu reden, was verschwiegen werden oder nicht gesagt werden soll. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob die Meldung der BZ<\/a> so stimmt, aber interessant klingt das schon: Dem Petionsausschuss<\/a> des Bundestags habe eine Bittschrift (so \u00fcbersetze ich das) vorgelegen: „Jede Migrationspolitik bedarf einer demokratischen Legitimation“. „Der Bundestag m\u00f6ge \u00fcber den Migrationspakt abstimmen.“ <\/p>\n

Aber sogar dieser Text wurde abgelehnt. Zur Begr\u00fcndung schrieb der Bundestag, Petitionen dieser Art seien geeignet, „den interkulturellen Dialog zu belasten“. Die blo\u00dfe Diskussion \u00fcber Zuwanderung wird also als gef\u00e4hrliche St\u00f6rung bezeichnet.<\/i><\/p>\n

Den Begriff „interkulturell“ halte ich f\u00fcr zutiefst reaktion\u00e4r. Vermutlich deshalb mag ihn das „gr\u00fcne“ Milieu. Einwanderer werden auf eine vermeintliche „Kultur“, also blo\u00dfe Folklore reduziert und nicht auf ihre politische Identit\u00e4t oder gar ein Klassenbewusstsein. Das ist so gewollt und genau so bl\u00f6dsinnig wie das Konzept, Menschen \u00fcber ihr Geschlecht, welches auch immer es sein mag, zu definieren. Das ist kleinb\u00fcrgerlicher Lifestyle-Schei\u00df, mit Verlaub, und abzulehnen.<\/p>\n

Es gibt weder einen Dialog zwischen „Kulturen“ und auch keinen ernst zu nehmenden „interreligi\u00f6sen“ Dialog<\/a>. Was also soll hier „gest\u00f6rt“ werden? <\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>