{"id":32977,"date":"2017-10-28T14:53:38","date_gmt":"2017-10-28T12:53:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=32977"},"modified":"2017-10-31T13:29:42","modified_gmt":"2017-10-31T12:29:42","slug":"unter-uns-sprachprofis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2017\/10\/28\/unter-uns-sprachprofis","title":{"rendered":"Unter uns Sprachprofis"},"content":{"rendered":"

\"jaNeulich bekam ich Ja wie denn nun? Der Sprachratgeber f\u00fcr Textprofis<\/a>\"\" geschenkt. Unter uns Sprachprofis: Ein Profi, der Deutsch beherrscht wie Jimi Hendrix die Gitarre, braucht selbstredend keine B\u00fccher mehr. Er wei\u00df schon alles oder schreibt selbst. Aber man l\u00e4sst sich ja [\u00fcberfl\u00fcssiges F\u00fcllwort] gern unterhalten.<\/p>\n

Froh gestimmt begann ich zu bl\u00e4ttern. Da sprang, ja stie\u00df mir ein Name in die Augen. Prof. Dr. Frank \u00dcberall<\/a>, Vorsitzender des Deutschen Journalisten-Verbandes, hat die Einleitung verfasst. Mein gro\u00dfer Vorsitzender versucht sich am Deutschen?! Da m\u00fcssen wir n\u00e4her hinschauen.<\/p>\n

Zum Handwerk des professionellen Textens geh\u00f6rt vor allem die Beherrschung einer korrekten Sprache.<\/i><\/p>\n

H\u00f6rt! H\u00f6rt! Zum Dichten und Denken geh\u00f6rt auch, dass man Geschwurbel vermeidet. Ich habe meinen Studenten klare Regeln f\u00fcr ihre Hausarbeiten vorgegeben. Ich sage es gern klar und angenehm, was erstens, zweitens, drittens k\u00e4m. Ich will kein Wort sehen, dass mit -ung endet. Punktum. Es geht immer besser, verst\u00e4ndlicher, interessanter und eleganter als im b\u00fcrokratischen Nominalstil \u00e0 la Katja Kipping. <\/p>\n

Merke<\/b>: Alle W\u00f6rter mit UNG, KEIT, ION und ISMUS sind des Gefasels verd\u00e4chtig und sind nicht (in Worten: \u00fcberhaupt nicht) erlaubt. Das gilt auch f\u00fcr Verben mit IEREN.<\/p>\n

Gesch\u00e4tzter Kollege Professor und Doktor \u00dcberall, wir texten also zuk\u00fcnftig wie folgt: Wer professionell schreibt, muss vor allem die Sprache beherrschen. <\/p>\n

Das klingt aber leider, als h\u00e4tten wir einen Schimmel ziemlich hell angestrichen. Gemeint ist: Wer sich k\u00fchn daran macht, verst\u00e4ndlich und gut schreiben zu wollen, muss zuv\u00f6rderst die Sprache beherrschen, obzwar letzteres Verb genderpolitisch des Unkorrekten verd\u00e4chtig ist. Dialektisch-logisch ist also das Beherrschen eine Teilmenge des professionellen Textens. Der Advocatus Diaboli<\/a> zweifelte nat\u00fcrlich an, dass noch mehr dazu geh\u00f6re, sondern w\u00fcrfe ein: Wer perfekt die Sprache beherrscht, kann eh schon genauso gut schreiben. Er m\u00fcsste also rein gar nichts tun. Wir wollen au\u00dferdem nicht die unkorrekte Sprache beherrschen, was mindestens Professor \u00dcberall verh\u00fcte, sondern die korrekte. Wie meinen? Der Schimmel ist jetzt nicht nur hell, sondern strahlt in Wei\u00df?<\/p>\n

Zum Handwerk des Schreibens geh\u00f6rt – wer h\u00e4tte das gedacht? -, die Sprache zu beherrschen. Texten<\/a> schreiben wir nicht, weil das ein nur schwaches Verb ist. Wir lieben es hingegen stark, das klingt immer besser.<\/p>\n

Es ist stets ein Genuss, gut geschriebene Ausf\u00fchrungen zu lesen oder ihnen bei einem guten Vortrag zuzuh\u00f6ren.<\/i><\/p>\n

Ausf\u00fchrungen? Ist das eine Art Gassi gehen mit W\u00f6rtern? Ich f\u00fchre den Sprachdackel aus und durchf\u00fchre ihn, wom\u00f6glich durch eine dunkle Gasse? Verboten, Professor \u00dcberall, erstens wegen des UNGs, zweitens wegen des Geschwurbels, und drittens weil ein Nomen schlechter als ein Verb klingt. Das wissen wir schon seit Heinrich von Kleist<\/a>, der 1810 besseres Deutsch schrieb als alle Funktion\u00e4re des DJV zusammen. Ich wette, dass in dessen gesammelten Werken kein einziges Mal von „Ausf\u00fchrungen“ die Rede ist.<\/p>\n

Gerade f\u00fcr Journalistinnen und Journalisten sowie f\u00fcr seri\u00f6se Bloggerinnen und Blogger ist es wichtiger denn je (bla bla)<\/i><\/p>\n

Was w\u00e4re, wenn unseri\u00f6se Blogger sich auf das ber\u00fchmte Urteil des Bundesverfassungsgerichts<\/a> beriefen und behaupteten, sie seien auch Journalisten, da die Definition von „Presse“ seitens des h\u00f6chsten deutschen Gerichts auch auf sie zutr\u00e4fe? Oder, wieder die Attitude des Advocatus Diaboli imitierend -: Gerade f\u00fcr die, die nichts zu sagen haben, ist es wichtig, interessant zu schreiben, um den Mangel an Inhalt zu verdecken. Ach so? Das ist auch nicht gemeint? <\/p>\n

Ich bin auch gegen gendrifiziertes [das Wort habe ich soeben erfunden] Schreiben, weil das die S\u00e4tze schwerf\u00e4llig dahinstolpern l\u00e4sst und au\u00dferdem den Autor unverz\u00fcglich in ein bestimmtes sprachesoterisches Milieu st\u00f6\u00dft. Journalisten sollten aber diskret sein und das, was sie denken, verbergen. Just saying. Vielen Dank \u00fcbrigens an meine Studentinnen (mit kleinem i), die sich dem Gendersprech allesamt verweigern, ohne dass ich h\u00e4tte a priori intervenieren m\u00fcssen.<\/p>\n

Sprache geh\u00f6rt zu unserer Kultur, und korrekte Sprachanwendung tr\u00e4gt dazu bei, dass \u00f6ffentliche Kommunikation gelingen kann.<\/i><\/p>\n

Sprachanwendung. Wieso muss ich jetzt an Hautcreme denken? Und wieso h\u00f6re ich das Echo vor der Eiger Nordwand jodeln: UNG UNG UNG?<\/p>\n

Aus Beziehungsdiskussionen (nicht zuf\u00e4llig lugen hier ein UNG und ein ION hervor und machen das Wort an sich so h\u00e4sslich wie das, was gemeint ist) wissen wir, dass auch die private Kommunikation misslingen kann. Reden ist schwer, und Schreiben auch. Was aber verstehen wir unter „gelingen“ und gar dem \u00f6ffentlichen Gelingen? Dass der Empf\u00e4nger der Botschaft sie so versteht, wie der Absender sie abgeschickt hat? <\/p>\n

Nur wenn richtige und pr\u00e4zise W\u00f6rter gew\u00e4hlt werden, tragen sie zum gesellschaftlichen Diskurs wirkungsvoll bei.<\/i><\/p>\n

Zu Risiken und Nebenwirkungen sinnfreien Geschwafels im herrschaftsfreien Klassenkampf studieren Sie die Worte des Vorsitzenden Professor Doktor Frank \u00dcberall.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>