{"id":32443,"date":"2017-08-01T22:05:54","date_gmt":"2017-08-01T20:05:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=32443"},"modified":"2024-01-24T08:00:05","modified_gmt":"2024-01-24T07:00:05","slug":"polen-ist-verloren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2017\/08\/01\/polen-ist-verloren","title":{"rendered":"Schlachta oder: Polonia confusione regitur [Update]"},"content":{"rendered":"

\"b\u00fccher<\/p>\n

Ich wusste nicht viel \u00fcber Polen<\/a>. Es hat mich nie gro\u00df interessiert. Da bber meine H\u00e4lfte meiner Vorfahren aus dem Gebiet kommt, das heute zu Polen geh\u00f6rt, war ich j\u00fcngst gezwungen, mich mehr mit der deutsch-polnischen Geschichte zu besch\u00e4ftigen, auch, um ein paar R\u00e4tsel und offenen Fragen aus meiner Familiengeschichte zu l\u00f6sen bzw. zu beantworten. Fazit: Ich kam und komme aus dem Staunen nicht heraus. <\/p>\n

Nach rund zweimonatigem Forschen in der wissenschaftlichen Literatur wei\u00df ich alles, was relevant ist. Die Sache ist richtig spannend. Es war zu Beginn wie beim Thema Spartacus<\/a>: Es kann doch nicht sein, dass es zu diesem doch nicht unwichtigen Thema keine guten und vern\u00fcnftige B\u00fccher gibt? Woran liegt das? <\/p>\n

Typisch ist der Satz in Christian Jansen und Arno Weisbecker: Der „Volksdeutsche Selbstschutz“ in Polen 1939\/40<\/a>\"\" (1992), die bisher unver\u00f6ffentlichte Justizakten auswerteten: „Dieser Materialf\u00fclle stand bisher mangelndes Interesse von seiten der Historiker gegen\u00fcber.“<\/p>\n

Bei Albert S. Kotowski: Polens Politik gegen\u00fcber seiner deutschen Minderheit 1919-1939<\/a>\"\" (1998) lesen wir: „In der deutschen Geschichtsschreibung ist die Problematik der deutschen Minderheit in Polen [in der Vorkriegszeit] kaum aufgegriffen worden.“ Polnische Quellen waren erst seit 1989 zug\u00e4nglich. Und, so kann man aus den Anmerkungen einiger neuerer deutscher Autoren schlie\u00dfen: Die polnische Sicht der Geschichte war durchweg undifferenziert, wenn nicht gar irrational.<\/p>\n

Ich empfehle vier B\u00fccher. Das beste ist zweifellos Martin Broszat: 200 Jahre deutsche Polenpolitik<\/a>\"\" (1963). Wenn man die ersten f\u00fcnfzig Seiten gelesen hat, murmelt man st\u00e4ndig „Aha! Das wusste ich nicht!“ und stellt gleich noch mehr Fragen.<\/p>\n

Ein Beispiel: Deutsche und Polen haben sich \u00fcber Jahrhunderte gegenseitig massakriert, aber es gab auch Phasen, in denen beide V\u00f6lker (was auch immer das genau ist) friedlich nebeneinander lebten. Der Nationalismus diente immer den herrschenden Klassen, um das Volk gegeneinander aufzuhetzen. Das gilt bekanntlich bis heute. insbesondere f\u00fcr Polen. Doch warum sind die nationalen Mythen Polens<\/a> so undemokratisch, v\u00f6lkisch, erzreaktion\u00e4r – vom Katholizismus ganz zu schweigen? <\/p>\n

Broszat stellt eine sehr interessante Theorie auf, die ich einleuchtend finde: Der Feudalstaat entwickelte sich in Polen ganz anders zum Kapitalismus, mit weit reichenden Folgen. Die polnische Adelsrepublik Rzeczpospolita<\/a> (bitte verlangt nicht, dass ich das ausspreche), also die Union von Polen und Litauen, war „fortschrittlicher“ organisiert als die Herrschenden in Westeuropa. Fast ein Zehntel der polnischen Bev\u00f6lkerung geh\u00f6rte zum b\u00e4uerlichen Kleinadel, der Schlachta (auch: Szlachta<\/a>); der Kleinadel organisierte sich durch Wahlen und durch Delegierte. Die Dominanz der Schlachta aber verhinderte auch, dass sich, anders als in Deutschland, die St\u00e4dte im Gegensatz zur Feudalherrschaft organisierten. In Polen gab es weniger Klassenk\u00e4mpfe zwischen Bauern und Feudaladel<\/a> als in Deutschland. aber: „Die Identifizierung von Schlachta und Staat bewirkte allerdings schon im 16. Jahrhundert eine dem st\u00e4dtischen B\u00fcrgertum und seinen Rechten abtr\u00e4gliche Tendenz.“ Die Bourgeoisie hatte kaum eine Chance – der Adel war immer schon da. Ohne Bourgeoisie aber kein Kapitalismus und die ihm angemessene Herrschaftsform. Ganz im Gegenteil: Da die Produktivkr\u00e4fte sich nat\u00fcrlich weiterentwickelten, war die herrschende Klasse Polens bald ein anarchischer Haufen, der sich gegenseitig bek\u00e4mpfte – ohne die Tendenz zur absoluten Monarchie, die in Westeuropa den Adel sozial herabdr\u00fcckte, ihn aber „domestizierte“.<\/p>\n

In absolutistischen Preu\u00dfen hingegen nahm der Anteil des Staates an der Verwaltung immer mehr zu: Die K\u00f6nige erlaubten Siedlern, sich niederzulassen und das Land urbar zu machen, sie gr\u00fcndeten Manufakturen, lie\u00dfen Kan\u00e4le und Verkehrswege anlegen, modernisierten die Landwirtschaft (nat\u00fcrlich im Sinn der herrschenden Klasse und der imperialistischen Politik). Die sp\u00e4teren polnischen Teilungen<\/a> zugunsten Preu\u00dfens und Russlands resultierten aber nicht aus der „Schw\u00e4che“ Polens, sondern waren eiskalte Machtpolitik. (Dennoch bewundere ich den „Alten Fritz<\/a>“ wegen seines gnadenlosen Zynismus und seiner Toleranz.) Die „fortschrittliche“ Rzeczpospolita wurde aber im Kapitalismus reaktion\u00e4r – ein schlagendes Beispiel f\u00fcr einen Widerspruch zwischen Produktionsverh\u00e4ltnissen und Produktivkr\u00e4ften.<\/p>\n

Christian Jansen und Arno Weisbecker: Der „Volksdeutsche Selbstschutz“ in Polen 1939\/40<\/a>\"\" sind f\u00fcr die interessant, die sich mit der Geschichte Westpreu\u00dfens nach dem Ende des 1. Weltkriegs bis 1945 besch\u00e4ftigen. Ein interessantes Buch trotzdem: Themen sind die organisierten Morde von Deutschen an Polen schon vor der Besetzung Polens 1939 – und wie diese in den Nachkriegsjahren juristisch aufgearbeitet wurden – oder eben nicht.<\/p>\n

Albert S. Kotowski: Polens Politik gegen\u00fcber seiner deutschen Minderheit 1919-1939<\/a>\"\" ist ebenso wie Broszat ein Standardwerk, weil er als einer der ersten Historiker Zugriff auf alle Akten bekam, auch in Polen. Er referiert „Argumente“ der gesamten Forschungsgeschichte, und f\u00fcr die geht das nicht gut aus. In Polen wird man die Ergebnisse sicher anders sehen, weil nationale Mythen immer wirkungsvoller sind als Fakten. Ich hatte mir das Buch zugelegt, weil ich wissen wollte, was genau dort abgelaufen ist, wo der Hof meiner Urgro\u00dfeltern und derer Vorfahren war.<\/p>\n

By the way: Von Kotowski habe ich mir gleich ein weiteres Buch gekauft: Die „moralische Diktatur“ in Polen 1926 bis 1939: Faschismus oder autorit\u00e4res Milit\u00e4rregime?<\/a>. Muss man nicht haben: es ist eine Seminararbeit, die zum Thema hat, ob und ab wann Polen nach 1918 eine – im soziologischen Sinn – „faschistische<\/a>“ Diktatur war. Die Antwort ist – nach dem Tod Pilsudskis<\/a>: Ja. Damit wird er sich im heutigen Polen keine Freunde machen. <\/p>\n

\"b\u00fccher<\/p>\n

Von den Handb\u00fcchern<\/a> zur Geschichte Ost- und Westpreu\u00dfens, die ich teuer und antiquarisch kaufte, kann ich nur abraten. Er werden zwar vermutlich alle Quellen zum Thema genannt, aber die B\u00fccher selbst sind keine wissenschaftlichen werke.<\/p>\n

[Update] Zum Ausgleich lese man Karl Marx (politisch v\u00f6llig unkorrekt \u00fcber Juden) in der Rheinischen Zeitung<\/a> vom 29. April 1849:
\n„Wir wenden uns in dieser lehrreichen Untersuchung f\u00fcr heute nach dem polnischen Teil unseres engeren Vaterlandes. Bereits im vorigen Sommer, bei Gelegenheit der glorreichen Pazifizierung und Reorganisation Polens mit Schrapnells und H\u00f6llenstein, haben wir die deutsch-j\u00fcdischen L\u00fcgen von „\u00fcberwiegend deutscher Bev\u00f6lkerung“ in den St\u00e4dten, „gro\u00dfem deutschen Grundbesitz“ auf dem Lande und k\u00f6niglich-preu\u00dfischem Verdienst um das Wachsen des allgemeinen Wohlstandes gepr\u00fcft. (…) Im Jahre 1793 teilten die drei gekr\u00f6nten Diebe die polnische Beute nach demselben Recht unter sich, nach welchem drei Stra\u00dfenr\u00e4uber den Beutel eines wehrlosen Wanderers unter sich teilen. (…) Eine Menge Strauchritter, G\u00fcnstlinge k\u00f6niglicher Maitressen, Kreaturen der Minister, Helfershelfer, denen man den Mund stopfen wollte, wurden mit den gr\u00f6\u00dften und reichsten G\u00fctern des geraubten Landes beschenkt und hiermit den Polen „deutsche Interessen“ und „\u00fcberwiegend deutscher Grundbesitz“ eingepfropft.“<\/p>\n

Wer schmunzeln will und bei\u00dfende Ironie mag, lese auch Friedrich Engels<\/a>: „Die Polendebatte in Frankfurt“:
\n„Und worin liegt die unerbittliche, die eherne Notwendigkeit, da\u00df Polen sich wieder befreit? Darin, da\u00df die Herrschaft der Aristokratie in Polen, die seit 1815 wenigstens in Posen und Galizien, und selbst teilweise in Russisch-Polen nicht aufgeh\u00f6rt hat, heute ebenso \u00fcberlebt und untergraben ist wie 1772 die Demokratie des kleinen Adels; darin, da\u00df die Herstellung der agrarischen Demokratie f\u00fcr Polen nicht nur eine politische, sondern auch eine gesellschaftliche Lebensfrage geworden ist; darin, da\u00df die Existenzquelle des polnischen Volks, der Ackerbau, zugrunde geht, wenn der leibeigene oder robotpflichtige Bauer nicht freier Grundbesitzer wird; darin, da\u00df die agrarische Revolution unm\u00f6glich ist ohne die gleichzeitige Eroberung der nationalen Existenz, des Besitzes der Ostseek\u00fcste und der M\u00fcndungen der polnischen Fl\u00fcsse.“<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>