{"id":31136,"date":"2016-11-30T13:04:14","date_gmt":"2016-11-30T12:04:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=31136"},"modified":"2016-11-30T13:06:41","modified_gmt":"2016-11-30T12:06:41","slug":"arrival-oder-unter-heptapoden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2016\/11\/30\/arrival-oder-unter-heptapoden","title":{"rendered":"Arrival oder: Unter Heptapoden"},"content":{"rendered":"

\"arrival\"<\/a><\/p>\n

Gestern habe ich mir den Science-Fiction-Film Arrival<\/a> angesehen. Kann man zur Unterhaltung tun, es gibt aber keinen Grund f\u00fcr Jubelch\u00f6re<\/a>. <\/p>\n

Der Plot: Sie sind da, und wir verstehen sie nicht. Wissenschaftler versuchen es doch, und die Milit\u00e4rs sind bl\u00f6d und machen beinahe alles zunichte. Das Thema hat Stanislaw Lem eigentlich schon hinreichend abgehandelt<\/a>, auch in linguistischer Sicht: Wir k\u00f6nnen das Andere nicht begreifen, und schauen deshalb nur immer in den Spiegel. Aber vielleicht kann man das noch mal f\u00fcr die Nachgeborenen wiederholen, die keine guten B\u00fccher mehr lesen. Der Film kriegt das aber aus verschiedenen Gr\u00fcnden nicht hin. <\/p>\n

Erster Kritikpunkt: Wenn man den Plot kennt, ist das Film langweilig. Zwei Mal wird ihn sicher niemand ansehen. Zweiter Kritikpunkt: „Arrival“ macht genau den Fehler, den Raymond Chandler<\/a>\"\" r\u00e4t zu vermeiden: Der Autor lasse die Rezipienten nicht mit dem Gef\u00fchl allein, dass er alles schon wisse, es ihnen aber nicht verrate – wegen der Spannung und so. Diese Attitude nervt.<\/p>\n

\"arrival\"<\/a><\/p>\n

Doofe Zwischenfrage Frage: Warum sind Aliens eigentlich immer gr\u00f6\u00dfer als Humanoide – in Filmen, die mit ernstem Unterton daherkommen? (Mars Attacks!<\/a> bleibt also au\u00dfen vor.) Man freut sich schon, wenn sie nicht schleimig sind, weil man dann nicht immer an Theweleit<\/a> oder Levi Strauss<\/a> denken muss. Die Au\u00dferirdischen in „Arrival“ sehen so aus die bei Gary Larson<\/a>, nur eben sehr viel gr\u00f6\u00dfer (und stehen anders herum).<\/p>\n

Zwischendurch fand ich „Arrival“ als Germanist recht intelligent. Linguistik ist aber nicht sexy, und schon gar nicht f\u00fcr das gew\u00f6hnlich dumme Publikum. (Die pathetischen R\u00fcck- und Vorblenden mit dem Baby der Hauptdarstellerin sind so unertr\u00e4glich schw\u00fclstig-klebrig wie die Abschiedsszene der schwulen<\/del> Hobbits in Herr der Ringe<\/a>.)<\/p>\n

\"arrival\"<\/a><\/p>\n

Ich habe nat\u00fcrlich mitbekommen, dass in „Arrival“ der Sapir\u2013Whorfismus<\/a> zustimmend rezipiert und sogar namentlich genannt wird. Die Sapir-Whorf-Hypothese ist die Basis f\u00fcr die esoterische „Wissenschaft“ des Gendersprech, aber Fakten haben Esoteriker ja noch nie interessiert.
\nDie Sapir-Whorf-Hypothese geht urspr\u00fcnglich zur\u00fcck auf Forschungen \u00fcber die Hopi-Sprache, die Benjamin Lee Whorf durchf\u00fchrte. Dabei entdeckte er, dass die Hopi-Sprache keine W\u00f6rter, grammatischen Formen, Konstruktionen oder Ausdr\u00fccke enth\u00e4lt, die sich direkt auf das, was wir Zeit nennen oder auf Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft beziehen. Whorfs vermeintliche Feldforschungen basierten jedoch nur auf sekund\u00e4ren Quellen. So bezog er all seine Informationen \u00fcber die Hopi-Sprache von einem einzigen Hopi-Bewanderten aus New York, eine empirische \u00dcberpr\u00fcfung seiner Annahmen bei Muttersprachlern vor Ort erfolgte nicht. 1983 konnte der Linguist Ekkehart Malotki nachweisen, dass die Hopi \u00fcber komplexe M\u00f6glichkeiten verf\u00fcgen, Zeitformen auszudr\u00fccken. Damit war eine der zentralen Motivationen f\u00fcr den Aufbau der Sapir-Whorf-Hypothese hinf\u00e4llig.<\/i><\/p>\n

Der Film beleidigte also auch meinen Intellekt, was bei „Science“-Fiction nicht gut ankommt und mir schlechte Laune macht.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>