{"id":30947,"date":"2016-11-08T14:35:05","date_gmt":"2016-11-08T13:35:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=30947"},"modified":"2016-11-09T00:53:12","modified_gmt":"2016-11-08T23:53:12","slug":"warum-trump-gewinnen-sollte-oder-rearrange-the-pieces","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2016\/11\/08\/warum-trump-gewinnen-sollte-oder-rearrange-the-pieces","title":{"rendered":"Warum Trump gewinnen sollte oder Rearrange the pieces! [Update]"},"content":{"rendered":"

\"US<\/a><\/p>\n

Credits: www.270towin.com\/<\/a><\/sup><\/p>\n

Bevor jemand hier zum Shitstorm anhebt, zwei Punkte: Erstens mag ich Shitstorms. Sie st\u00e4hlen den Character. Gegen den gef\u00fchlten Mainstream schwimmen zu k\u00f6nnen ist eine charakterliche Voraussetzung, k\u00e4me es darauf an, die Welt zum Positiven zu wenden. F\u00fcr Shitstorms bin ich auch ausreichend psychologisch gekleidet<\/del> ger\u00fcstet. Zweitens – vor allem an die schlichten triggerwarnenden Gem\u00fcter in den sozialen Medien gerichtet, deren Verm\u00f6gen zu differenzieren so ausgebildet ist wie das Augenlicht des Grottenolms: Man untersuche und definiere die grammatikalische Form des gemeingermanischen sollte<\/a> und stelle dann auf’s Vergn\u00fcglichste fest, dass das Deutsche, beherrschte man es denn, durchaus F\u00e4lle kennt, die mehrere Interpretationen zulie\u00dfen, wollte man sich zweideutig ausdr\u00fccken, eingedenk der wohl bekannten Tatsache, dass selbst der Autor dieser unma\u00dfgeblichen Zeilen – selten genug! – den inneren Drang versp\u00fcrt, etwas Diplomatischen zu \u00e4u\u00dfern, was den Sitten und Gebr\u00e4uchen dieses Blogs krass widerspricht. Handelt es sich also um den Konjunktiv II Pr\u00e4teritum oder gar um den Konjunktiv II als solchen, und was will uns der Verfasser damit sagen? And period, wie der Anglosachse es auszur\u00fccken pflegt.<\/i><\/p>\n

Thomas Rasser hat es auf us-wahl2016.blogspot.de<\/a> besser erkl\u00e4rt als in fast allen deutschen Medien: Auf die allgemeinen Umfragen kommt es nicht an.<\/p>\n

– Gewinnt Clinton nur noch Florida und Maine CD2, k\u00e4me es zu einem Patt im Electoral College.
\n– Gewinnt Clinton Florida und einen weiteren Bundesstaat (Ausnahme Maine CD2) hat sie gewonnen.
\n– Gewinnt Clinton in Pennsylvania und Colorado, ben\u00f6tigt sie nur noch einen weiteren Bundesstaat (Ausnahme Maine CD2) zum Sieg.
\n– Gewinnt Trump Florida, Pennsylvania, Iowa und Nevada hat er 270 Stimmen.
\n– Gewinnt Trump Florida nicht, muss er alles andere gewinnen.
\n– Gewinnt Trump Florida, Pennsylvania und North Carolina wird er Pr\u00e4sident.<\/i><\/p>\n

Meine Prognose, insbesondere die Zukunft betreffend: Gewinnt Trump in Florida<\/a>, wird er Pr\u00e4sident. Der Rest ist Feuilleton. Da es dort vermutlich extrem eng werden wird<\/a>, wird das Endergebnis auf sich warten lassen.<\/p>\n

Nun zu uns, Clinton-Groupies! Welche Funktion hat eigentlich der Staat<\/a> – also zum Beispiel auch das Staatsoberhaupt [bitte Titel selbst einsetzen]- im Kapitalismus? Ist der Pr\u00e4sident ein Gr\u00fc\u00dfaugust der herrschenden Klasse(n)? Funktioniert eine Pr\u00e4sidentin nur als Charaktermaske? Oder ist alles wurscht? <\/p>\n

Der Theoretiker des Scheiterns der Revolution im Westen war Antonio Gramsci. Dessen Hegemonietheorie<\/a> untersuchte die Art und Weise, wie der Staat durch die Einbindung von Teilen der Beherrschten auch unter Bedingungen des allgemeinen Wahlrechts die Herrschaft der kapitalistischen Klasse \u2013 immerhin einer kleinen Minderheit \u2013 absichere.<\/i><\/p>\n

Au weia. Too long to read. Also lauschen wir<\/a> dem linken Philosophen Slavoj Zizek<\/a>: Er w\u00fcrde f\u00fcr Trump stimmen.
\nThat\u2019s my desperate, very desperate hope, that if Trump wins\u2026 Listen, America is still not a dictatorial state, he will not introduce fascism. But it will be a kind of big awakening. New political processes will be set in motion, will be triggered. But I am well aware that things are very dangerous here, not only all this white supremacy groups\u2026 But listen, Trump openly said \u2013 and as an opportunist he will probably do it \u2013 you know how important in United States the Supreme Court is, he\u2019s already said he will nominate right-wingers. So there are dangers. I\u2019m just afraid that Hillary stands for this absolute inertia, the most dangerous one! Because she is a cold warrior, and so on, connected with banks, pretending to be socially progressive.<\/i><\/p>\n

Full ack, dude. <\/p>\n

Left voice<\/a> interpretiert Zizeks Interview so: „It`s motivated by a catastrophist, accelerationist attitude. Trump is a loaded, unknown package for the ruling class which is precisely what has made Markets and most sections of the US ruling elite fear him. Tossing him into the White House and letting him explode will hopefully rearrange the pieces in a terrain more favorable for the left.“<\/p>\n

[Update] The Guardian<\/a>: „election 2016 live results“<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>