{"id":28537,"date":"2015-11-03T14:44:34","date_gmt":"2015-11-03T13:44:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=28537"},"modified":"2015-11-03T15:43:26","modified_gmt":"2015-11-03T14:43:26","slug":"mittelschichtfernsehen-oder-you-are-not-smart","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2015\/11\/03\/mittelschichtfernsehen-oder-you-are-not-smart","title":{"rendered":"Mittelschichtfernsehen oder: You are not smart"},"content":{"rendered":"

\"secondlife\"
\nWomit sich die Leute in anderen Welten so besch\u00e4ftigen…<\/sup><\/p>\n

Das habe ich mich schon immer gefragt: Warum werden die Leute nicht kl\u00fcger, obwohl alle Informationen da sind, um alle religi\u00f6sen und andere gesellscaftlichen Wahnidenn – wie etwas den Glauben an den Markt(TM) – ad absurdum zu f\u00fchren`? Der Guardian<\/a> fragt sich das auch: „How intelligent are you? It\u2019s a question that is often best left unasked \u2013 particularly on a Monday morning.“<\/p>\n

Die British Psychological Society (BPS)<\/a> hat darauf eine klare Antwort: „Googling stuff can cause us to overestimate our own knowledge“. Das Internet als knowledge base<\/i> ist nicht schuld, dass die Menschen dumm bleiben (wollen): „Socrates once spoke of how the invention of writing would destroy our ability to remember, a critique that we now know is somewhat preposterous. We should be wary therefore that this new finding about the internet creating an illusion of knowledge might not be specific to the internet at all.“<\/p>\n

Der Guardian setzt sogar noch eins drauf: „A second study, reported this month in the Journal of Experimental Psychology<\/a>, finds that, counterintuitively, accumulating knowledge can lead people to become more closed-minded.“ [Das erinnert mich auch an meine Frage, die ich seit 20 rund Jahren stelle: Warum verlinken deutsche Medien online immer noch nicht dieQuellen?]<\/p>\n

Mit anderen Worten: Wer nur Wissen anh\u00e4uft oder \u00fcber den Zugang zu geballtem Wissen aka Internet verf\u00fcgt, wei\u00df nicht automatisch mehr, er oder sie l\u00e4uft sogar Gefahr, ein Brett vor dem Kopf zu haben wie Esoteriker und Volkswirtschaftler, also engstirnig zu sein.<\/p>\n

Das Fazit der Analysen best\u00e4tigt aber das, was ich als Dozent praktiziere: Studenten sollten auch w\u00e4hrend eines Examens oder der Pr\u00fcfungen Zugang zum Internet haben. Blo\u00dfes Faktenwissen ist kein Garant f\u00fcr analytisches Denken.<\/p>\n

There is however no evidence that in practice this is a bad thing, as we can assume that the cognitive capacity saved by not having to memorise easily accessible information can be put to good use elsewhere. We can never know everything, but we can always increase our analytic abilities. It has even been suggested by the head of the British school exam board OCR, that it is \u201cinevitable\u201d that students will eventually be allowed to use Google in exams, as memorising facts is no longer viewed as an important skill.<\/i><\/p>\n

\"mittelschichtfernsehen\"<\/p>\n

Das Neue Deutschland<\/a> offeriert heute einen der interessantesten medientheoretischen Artikel, den ich seit langem gelesen habe. Britta Steinwachs schreibt „Von gef\u00fchlskalten Machos und roher Sexualit\u00e4t: Hartz-IV-Klischees im Fernsehformat“.<\/p>\n

Meine Theorie, dass es kein „Unterschichtenfernsehen“ g\u00e4be, scheint auch von anderen geteilt zu werden.<\/p>\n

Die mechanische Konstruktion der Geschichten im \u00bbB\u00e4umchen-wechsel-dich-Prinzip\u00ab macht den Vorwurf des moralischen Verfalls der \u00bbUnterschicht\u00ab in mehrfacher Hinsicht deutlich: Einerseits werden Pers\u00f6nlichkeiten in ihren ordin\u00e4ren und oberfl\u00e4chlichen Bindungen zu austauschbaren Lustobjekten degradiert. Andererseits gilt eine fr\u00fche Schwangerschaft als Beweis daf\u00fcr, dass in den \u00bbunteren Milieus\u00ab kein gesellschaftliches Verantwortungsbewusstsein f\u00fcr das Wohl der Kinder vorherrsche. Das Vulg\u00e4re, das ihren Beziehungen anhafte, wird als handfeste Dummheit inszeniert, welche als aktive Bildungsverweigerung daherkommt und somit die Handelnden selbst zur Rechenschaft zieht und nicht etwa das ihnen die Bildung faktisch vorenthaltende kapitalistische System.<\/p>\n

Diese massenmediale Erz\u00e4hlung etablierte sich vor 15 Jahren in der Sozialstaatsdebatte. (…) Die Lebensziele der gezeigten Akteure aus der \u00bbUnterschicht\u00ab orientieren sich meist an b\u00fcrgerlichen Werten, allerdings scheitern sie mit solch einer grotesken D\u00e4mlichkeit, welche jegliche Bem\u00fchungen ins Karikaturenhafte zieht und damit jedes Mitleid unm\u00f6glich macht<\/i>.<\/p>\n

\"mittelschichtfernsehen\"<\/p>\n

Das kann man gar nicht besser formulieren. Ich vermute schon lange, dass Studienr\u00e4te, Architekten, Immobilienmakler und andere angeh\u00f6rige der sogenannten Mittelschicht vor der Glotze hocken und sich an der dort vorgef\u00fchren „Dumnheit“ der da unten erg\u00f6tzen und sich in dem Gef\u00fchl suhlen, etwas Besseres sein. Der mediale Mainstream, zu dem auch Unterhaltung geh\u00f6rt, ist ohnehin, wie hier schon thematisiert, der Diskurs der Mittelschichten: Nach oben buckeln, nach unten treten. Wie schon in der Weimarer Republik – mit dem bekannten Ergebnis, wenn sich die K\u00e4mpfe der Klassen versch\u00e4rfen.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>