{"id":27785,"date":"2015-07-25T14:56:19","date_gmt":"2015-07-25T12:56:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=27785"},"modified":"2015-07-26T04:12:10","modified_gmt":"2015-07-26T02:12:10","slug":"was-ist-drin-in-griechenland-teil-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2015\/07\/25\/was-ist-drin-in-griechenland-teil-2","title":{"rendered":"Was ist drin in Griechenland? (Teil 2)"},"content":{"rendered":"

\"revolution\u00e4re<\/p>\n

Bild: Revolution\u00e4re Bauern attackieren einen Feudalherrn aka „Ritter“, deutscher Bauernkrieg<\/a>, 1524-25<\/sup><\/p>\n

Vorsicht! Warnung! Das ist ein anspruchsvoller, dr\u00f6ger und langer Text, der zudem historisches Wissen und die Kenntnis einiger wissenschaftlicher Begriffe voraussetzt!<\/sup><\/p>\n

Ja, ich darf hier in der Geschichte herumm\u00e4andern. Oder, wie es bei Heinrich von Kleist<\/a> sinngem\u00e4\u00df hei\u00dft: „\u00dcber die allm\u00e4hliche Verfertigung der Gedanken beim Bloggen.“ Wir diskutierten im ersten Teil<\/a> den Klassenkampf in der Antike, warum Sklavenarbeit „fortschrittlicher“ war als die Arbeit isolierter Kleinbauern, und warum die Produktionsverh\u00e4ltnisse der antiken Sklavenhaltergesellschaft „reaktion\u00e4rer“ waren als die im Feudalismus, wenn man sich anschaut, wie und wann sich die Produktivkr\u00e4fte entwickeln k\u00f6nnen. <\/p>\n

Warum das Ganze? Ich mache mir Gedanken \u00fcber die Geschichte, um zu verstehen, was heute in Griechenland m\u00f6glich ist, Revolution oder nicht, Reparatur des Kapitalismus oder nicht. Nat\u00fcrlich kann man aus der Geschichte lernen: Sie wiederholt sich, aber unter jeweils verschiedenen Bedingungen.<\/p>\n

Der Aufstand der Ciompi<\/a> und die Forderungen<\/a> der Mansfelder Bergknappen<\/a> im Bauernkrieg sind nur ein winziger Ausschnitt der europ\u00e4ischen Geschichte, der aber die Richtung zeigt, wohin es geht – und deswegen ist das aktuell: „Revolution\u00e4r“ kann man nur sein, wenn man das System \u00e4ndern will. Aber wie soll das gehen f\u00fcr einen Bauern oder einen Bergknappen im 16. Jahrhundert? Was h\u00e4tten diese fordern k\u00f6nnen, wenn nicht den Kapitalismus? Der wurde bekanntlich erst 300 Jahre sp\u00e4ter zur vorherrschenden Form der Produktion. Die Ciompi und die Bergarbeiter waren die erste Proletarier, die nichts zu verkaufen hatten als ihre Arbeitskraft. Das aber war im 16. Jahrhundert oder fr\u00fcher ein Einzelfall, heute ist es die Regel (daf\u00fcr sind Kleinbauern die Ausnahme).<\/p>\n

Wikipedia, ein bisschen schwammig: „Der Bauernkrieg von 1523 bis 1526 war nicht pl\u00f6tzlich \u00fcber die deutschen Territorien eingebrochen. Vielmehr geh\u00f6rt er in eine lange Reihe von europ\u00e4ischen Aufst\u00e4nden und Widerstandsaktionen, die sich vom Sp\u00e4tmittelalter bis in die Neuzeit zieht. (…) Auch die zahlreichen B\u00fcrgererhebungen in vor allem s\u00fcdwestdeutschen St\u00e4dten zwischen 1509 und 1514 waren zumeist von den \u00e4rmeren und unterprivilegierten Schichten getragen und gegen die \u00f6konomischen und politischen Privilegien der Patrizier und des Klerus gerichtet gewesen.“<\/p>\n

Die Ideen, was m\u00f6glich ist und was nicht, fallen nicht einfach vom Himmel. Erst im 19. Jahrhundert hatte sich das B\u00fcrgertum \u00f6konomisch so weit etabliert, dass es politishe Rechte f\u00fcr sich als Klassen einfordern konnte – in Frankreich tempor\u00e4r erfolgreich, in Deutschland endete 1848 der Versuch zu revoltieren wieder einmal in einer Katastrophe und dem Trimph der Reaktion. <\/p>\n

\"paris\"<\/p>\n

Aber schon w\u00e4hrend<\/del> kurz nach der franz\u00f6sischen Revolution gab es einen Moment, der in die Zukunft wies, aber letztlich scheitern musste – die Pariser Commune<\/a>, der erste Versuch eine sozialistischen Regierung \u00fcberhaupt. Das Thema kommt nat\u00fcrlich im Geschichtsunterricht in deutschen Schulen so nicht vor, das ist viel zu gef\u00e4hrlich. Man lernt viel \u00fcber die herrschende Propaganda, wenn man sich anschaut, was bewusst weggelassen wird. <\/p>\n

Wikipedia: „W\u00e4hrend der Pariser Kommune entstand die erste feministische Massenorganisation mit der Union des femmes pour la d\u00e9fense de Paris et les soins aux bless\u00e9s unter dem Einfluss der russischen Aristokratin Elisabeth Dmitrieff und der Buchbinderin Nathalie Lemel. Die Frauen verlangten und bekamen in dieser kurzen Zeit erstmals das Recht auf Arbeit und gleichen Lohn wie M\u00e4nner und erstritten weitere Rechte wie die Gleichstellung ehelicher und nicht ehelicher Kinder sowie die S\u00e4kularisierung von Bildungs- und Krankenpflegeeinrichtungen. Frauen wie Louise Michel k\u00e4mpften auf den Barrikaden mit.“<\/p>\n

Das ist noch nicht einmal heute umgesetzt. Man braucht Marx nicht, um das historisch einzuordnen, aber er hat es nun mal einpr\u00e4gsam formuliert: <\/p>\n

In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabh\u00e4ngige Verh\u00e4ltnisse ein, Produktionsverh\u00e4ltnisse, die einer bestimmten Entwicklungsstufe ihrer materiellen Produktivkr\u00e4fte entsprechen. Die Gesamtheit dieser Produktionsverh\u00e4ltnisse bildet die \u00f6konomische Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer und politischer \u00dcberbau erhebt und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewu\u00dftseinsformen entsprechen. Die Produktionsweise des materiellen Lebens bedingt den sozialen, politischen und geistigen Lebensproze\u00df \u00fcberhaupt.
\nEs ist nicht das Bewu\u00dftsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewu\u00dftsein bestimmt.<\/i> (Karl Marx: Zur Kritik der politischen \u00d6konomie<\/a>)<\/p>\n

Im dritten und letzten Teil (hoffentlich morgen) werde ich versuchen zusammenzufassen, was mich das alles lehrt und was ich den Griechen empfehle.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>