{"id":26296,"date":"2015-01-31T16:22:21","date_gmt":"2015-01-31T15:22:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=26296"},"modified":"2026-01-19T21:31:22","modified_gmt":"2026-01-19T20:31:22","slug":"reaktionaere-schichttorte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2015\/01\/31\/reaktionaere-schichttorte","title":{"rendered":"Reaktion\u00e4re Schichttorte"},"content":{"rendered":"

\"st\u00e4ndepyramide\"<\/p>\n

Ist eine Gesellschaft „nat\u00fcrlich“? Nat\u00fcrlich nicht und niemals. Ein zentrales Anliegen der jeweils herrschenden Klassen und ihrer medialen Helfershelfer ist es jedoch, genau das Gegenteil zu behaupten und das Volk in diesem Sinn zu indoktrinieren. Das war schon seit dem Neolithikum so.<\/p>\n

Dazu geh\u00f6rt, dass man bestimmte Begriffe im \u00f6ffentlichen Diskurs tabuisiert oder – im Sinne der freiwilligen politischen Selbstkontrolle (TM) – nur solche benutzt, die die Realit\u00e4t verschleiern oder diese nach Gusto der Herrschenden verf\u00e4lschen. (Wie das geht, wird hier unter dem Tag „Lautsprecher des Kapitals“<\/a> exemplarisch aufgef\u00fchrt. Wer zusammenzuckt: Da das hier mein Blog ist, darf ich auch mit dem Holzhammer argumentieren.)<\/p>\n

Ein Beispiel, das niemand abstreiten wird: Im Feudalismus (in der b\u00fcrgerlichen Geschichtswissenschaft meistens als „Lehnswesen“ tituliert) galt die so genannte „St\u00e4ndepyramide“ (vgl. oben) als „nat\u00fcrlich“. Gott hatte es so gewollt, dass es K\u00f6nige und Feudalherrn gab, und es war „nat\u00fcrlich“, dass die Bauern diese unterhielten. Wer das in Frage stellte, den lie\u00dfen die Herrschenden umbringen.<\/p>\n

Im 14. Jahrhundert sagte die Priester Johann Ball<\/a>: „Als Adam grub und Eva spann, wo war da der Edelmann?“ Nat\u00fcrlich wurde er hingerichtet.<\/p>\n

Marx hat das ideologische Prinzip des Feudalismus in einigen genialen S\u00e4tzen so formuliert:
\nDa die Geburt dem Menschen nur das individuelle Dasein gibt und ihn zun\u00e4chst nur als nat\u00fcrliches Individuum setzt, die staatlichen Bestimmungen wie die gesetzgebende Gewalt etc. aber soziale Produkte, Geburten der Soziet\u00e4t und nicht Zeugungen des nat\u00fcrlichen Individuums sind, so ist eben die unmittelbare Identit\u00e4t, das unvermittelte Zusammenfallen zwischen der Geburt des Individuums und dem Individuum als Individuation einer bestimmten sozialen Stellung, Funktion etc. das Frappante, das Wunder. Die Natur macht in diesem System unmittelbar K\u00f6nige, sie macht unmittelbar Pairs etc., wie sie Augen und Nasen macht. (Karl Marx: Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Kritik des Hegelschen Staatsrechts, MEW Bd. 1<\/a> S. 310)<\/i><\/p>\n

Man k\u00f6nnte das leicht auf die Gegenwart \u00fcbertragen: Kapitalisten (affirmativ: „Unternehmer“) und Arbeiter und der Markt sind „nat\u00fcrlich“, von der Evolution (die heute oft „Gott“ ersetzt) so gewollt. Die Natur macht in diesem System unmittelbar die M\u00e4rkte, Unternehmer und Arbeitnehmer, sie macht den Markt etc. unmittelbar, wie sie Augen und Nasen macht. Eigentlich geh\u00f6rt die „Marktwirtschaft“ in den Biologie-Unterricht. Wer das System in Frage gestellt, wird (medial) ge\u00e4chtet.<\/p>\n

\"st\u00e4ndepyramide\"<\/p>\n

Der Kampf um die Begriffe und was sie bedeuten und wer sie wie benutzen darf, ist noch viel subtiler. Von den christlichen Missionaren wissen wir, dass ihr ersten Ziel, die jeweilige Gesellschaft zu zerst\u00f6ren und ihre Version der Religion aufzupfropfen, immer war, den „Opfern „zu verbieten, diejenigen W\u00f6rter zu benutzen, die deren oft kompliziertes System der Verwandtschaft beschrieb. Die Miskito in Nicaragua<\/a> zum Beispiel konnten nur mit diesen W\u00f6rtern ihre Gesellschaft beschreiben – also erkl\u00e4ren. Die Missionare der Moravier<\/a> (die sitzen auch hier in Rixdorf<\/a> und tun ganz unschuldig) zwangen die Miskito, in Nicaragua nur noch „Bruder“ und „Schwester“ im christlichen Sinn zu sagen – zu allen. Die Gesellschaft der Miskito brach schon nach wenigen Jahrzehnten in sich zusammen. (\u00dcbrigens einer der Gr\u00fcnde daf\u00fcr, warum die Miskito gegen die Sandinistas waren – die Revolution\u00e4re waren katholisch oder taten so. Ich war Augenzeuge<\/a> und meine damalige Reisebegleiterin<\/a> war Ethnologin.)<\/p>\n

Das w\u00e4re so, als wenn man einem „Volkswirtschaftler“ verb\u00f6te, das Wort „Markt“ auszusprechen – er w\u00fcsste vermutlich gar nicht mehr, was er sagen sollte.<\/p>\n

Im Zuge der allgegenw\u00e4rtigen Reaktion werden auch in den Universit\u00e4ten nur noch Begriffe gelehrt und erw\u00e4hnt, die den Kapitalismus als Ende der Geschichte suggerieren. Das gilt f\u00fcr alle geisteswissenschaftlichen F\u00e4cher. Man sagt auch nicht mehr „Feudalismus“, sondern ganz unpolitisch „Mittelalter“ oder eben „Lehnswesen“. „Kapitalismus“ taucht auch in den Medien nicht als Begriff so auf, dass eine Alternative denkbar w\u00e4re.<\/p>\n

Es erstaunt mich, wie schnell das geht und wie alle mitmachen, ohne dass es jemand befiehlt. Ein besonders sch\u00f6nes Beispiel ist die „Schicht<\/a>“ – ein Begriff, der das Oben und das Unten in einer Gesellschaft beschreiben will, als sei das „nat\u00fcrlich“. Mit „Schicht“ kann man auch die feudale St\u00e4ndepyramide darstellen – der Begriff sagt eigentlich gar nichts aus und ist entpolitisiert.<\/p>\n

Der von Marxisten benutzte Terminus „Klasse“ will hingegen beschreiben, wie die Menschen zu den Produktionsmitteln stehen – vereinfacht: Haben sie welche oder nicht? Die traditionelle „Kleinbourgeoisie“ sind zum Beispiel Handwerker, die ihre eigene Mittel, um zu produzieren, besitzen, aber keine Arbeiter im gro\u00dfen Ma\u00dfstab besch\u00e4ftigen. Dazwischen gibt es unz\u00e4hlige Schattierungen. Es geht um Macht, um die St\u00fccke des Kuchens und des Reichtums, wer wieviel bekommt und nicht und warum. Wer „Klasse“ im Marxschen Sinn sagt, wei\u00df, dass es auch anders ginge. Deswegen gibt es im Grundgesetz<\/a> versehentlich „Vergesellschaftung“ und „Gemeineigentum“ – werden einem „Volkswirtschaftler“ diese W\u00f6rter vorgeworfen, wird der zusammenzucken wie ein Vampir vor einer Knoblauchzehe.<\/p>\n

Man k\u00f6nnte das Thema ja wissenschaftlich und gelassen sehen und einfach fragen, welcher Begriff – „Schicht“ oder „Klasse“ die Realit\u00e4t am besten beschreibt. Aber so funktioniert es nicht. „Klasse“ ist „verboten“, niemand, keine Zeitung und kein anderes Mainstream-Medium in Deutschland, wird das Wort ernsthaft benutzen – wegen Schwefelgeruchs.<\/p>\n

Es ist wie im „Mittelalter“. Die Welt, wie wir sie kennen, ist eben „nat\u00fcrlich“.<\/p>\n

Aber so viel wollte ich gar nicht schreiben, sonst kommen mir die geneigten Leserinnen und wohlwollenden Leser wieder mit tldnr<\/a>… Ich will nur anregen, selbst weiter zu denken.<\/p>\n

____________________________________<\/p>\n

Bisher zum Thema Feudalismus erschienen:
\n– Reaktion\u00e4re Schichttorte (31.01.2015<\/a>) – \u00fcber die scheinbare Natur und die Klasse
\n– Feudal oder nicht feudal? tl;dr, (05.05.2019<\/a>) – \u00fcber den Begriff Feudalismus (Fotos: Quedlinburg)
\n– Helidos, ubar hringa, do sie to dero hiltiu ritun (08.05.2019<\/a>) – \u00fcber die Funktion der verdinglichten Herrschaft in oralen Gesellschaften (Quedlinburger Domschatz I)
\n– Tria eburnea scrinia com reiquis sanctorum (09.05.2019<\/a>) – \u00fcber Gewalt und Konsum der herrschenden Feudalklasse als erkenntnistheoretische Schranke (Quedlinburger Domschatz II)
\n– Die w\u00e2ren steine tiure l\u00e2gen dr\u00fbf tunkel unde lieht (10.05.2019<\/a>) – \u00fcber die Entwicklung des Feudalismus in Deutschland und Polen (Quedlinburger Domschatz III)
\n– Authentische Heinrichsfeiern (13.05.2019)<\/a> – \u00fcber die nationalsozialistische M\u00e4rchenstunde zum Feudalismus (in Quedlinburg)
\n– Der Zwang zum Hauen und Stechen oder: Seigneural Privileges (15.06.2019<\/a>)
\n– Yasuke, Daimos und Samurai [I] (24.07.2019<\/a>)
\n– Yasuke, Daimos und Samurai [II] (03.05.2020<\/a>)
\n– Agrarisch und revolution\u00e4r (I) (21.02.2021<\/a>)
\n– Trierer Apokalypse und der blassrose Satan (17.03.2021<\/a>)
\n– Energie, Masse und Kraft (04.04.2021<\/a>)
\n– Agrarisch und revolution\u00e4r II 15.05.2021<\/a>)
\n– Gladius cum quo fuerunt decollati patroni nostri (Essener Domschatz I) (28.10.2021<\/a>)
\n– Magische koloniebildende Nesseltiere mit kappadokischem Arm und Hand (Essener Domschatz II) (14.11.2021<\/a>)
\n– Ida, Otto, Mathilde und Theophanu, kreuzweise (Essener Domschatz III) (27.11.2021<\/a>)
\n– Hypapante, Pelikane und Siebenschl\u00e4fer (Essener Domschatz IV) (17.12.2021<\/a>)
\n– Pantokrator in der Mandorla, Frauen, die ihm huldigen und die Villikation (Essener Domschatz V) (23.12.21<\/a>)
\n– Jenseits des Oxus (09.01.2022)<\/a>
\n– Blut, N\u00e4gel und gek\u00fcsste Tafeln, schmuckschlie\u00dfend (Essener Domschatz VI) (18.04.2022<\/a>)
\n– Missing Link oder: Franziska und kleine K\u00f6nige (28.05.2022<\/a>)
\n– Die Riesen von Gobero (Die Kinder des Prometheus Teil I) (18.07.2022)<\/a>
\n– Die Liebhaber von Sumpa, Ackerg\u00e4ule und Verh\u00fcttung (Die Kinder des Prometheus Teil II) (25.07.2022<\/a>)
\n– Mongolen, Ming und Moguln (Die Kinder des Prometheus Teil III) (09.03.2025<\/a>)
\n– Abstrahierte \u00f6konomische Universale, revisited (08.05.2025<\/a>)
\n– Unter Drahtziehern (29.06.2025<\/a>)
\n– Sklavenhaltergesellschaften in Afrika I (02.01.2026<\/a>)
\n– Sklavenhaltergesellschaften in Afrika I, Addendum (16.01.2026<\/a>)
\n– Sklavenhaltergesellschaften in Afrika II (18.01.2026<\/a>)
\n<\/sup><\/p>\n

Zum Thema Sklavenhaltergesellschaft:
\nDoppeldenk oder: Die politische Macht kommt aus den Legionen [Teil I]) (05.11.2020<\/a>)<\/sup>
\nDoppeldenk oder: Die politische Macht kommt aus den Legionen [Teil II]) (27.12.2020<\/a>)<\/sup><\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>