{"id":25144,"date":"2014-10-15T23:13:45","date_gmt":"2014-10-15T21:13:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/?p=25144"},"modified":"2014-10-15T23:15:06","modified_gmt":"2014-10-15T21:15:06","slug":"zugleich-konsistent-und-elegant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.burks.de\/burksblog\/2014\/10\/15\/zugleich-konsistent-und-elegant","title":{"rendered":"Zugleich konsistent und elegant"},"content":{"rendered":"

Der Spiegel<\/a> (3\/1969):
\nDie Formel, die der Amerikaner Robert L. Heilbroner<\/a> unl\u00e4ngst angeboten hat, ist vielleicht etwas zu einfach, aber den Weg, auf dem gesucht werden sollte, scheint sie mir zu bezeichnen: „Marxsche Einsichten m\u00fc\u00dften mit neoklassischen* Techniken verbunden werden, um eine \u00f6konomische Theorie zu erzeugen, die zugleich konsistent und elegant als Modell wie als Sozialtheorie bedeutsam ist.“<\/p>\n

Der Irrtum, wie Heilbroner es nennt, oder besser die Einseitigkeit der Neoklassik besteht darin, „da\u00df sie nicht sieht, da\u00df die soziale Wirklichkeit, die sie als ein System von Gleichungen wiederzugeben sucht, durch funktionale Beziehungen nicht ad\u00e4quat beschrieben werden kann, sondern zugleich ein System von Privilegien darstellt“. Diese Einseitigkeit k\u00f6nnte durch Aufnahme der Marxschen Sehweise korrigiert werden, w\u00e4hrend umgekehrt die Marxsche Kritik der politischen \u00d6konomie durch die technischen Vorz\u00fcge der Neoklassik bereichert werden k\u00f6nnte.<\/p>\n

* Nach der sogenannten neoklassischen Schule der National\u00f6konomie, die sich im Widerspruch zur Lehre van Marx entwickelte, Ist alles Wirtschaftsgeschehen rein mathematisch-technischen Gesetzm\u00e4\u00dfigkeiten unterworfen.<\/i><\/p>\n

Der letzte Satz ist nat\u00fcrlich grober Unfug. Aber das waren noch Zeiten, als die Mainstream-Medien so etwas schrieben.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>
<\/div>